葉海燕さんの婦連批判と「民間婦連」、底辺の女性への視点
セックスワーク問題やエイズ問題の活動家として知られる葉海燕(流氓燕)さんは、昨年から、広西チワン族自治区の玉林市博白県を拠点にして、セックスワーカーなどのために「中国民間女権工作室」と同工作室が管理する「浮萍健康服務工作室」の活動を開始しました(これまでの経過については、本ブログの記事「『第１回セックスワーカーデー』、中国民間女権工作室、セックスワーカーの互助団体の萌芽」、「葉海燕らによるセックスワーク合法化の街頭宣伝と葉の拘束、第2回セックスワーカーデー中止をめぐって」、「中国民間女権工作室(葉海燕ら)に対する当局の弾圧と同工作室の活動停止」、「葉海燕さんが広西を拠点に中国民間女権工作室の活動を再開」参照)。
今回は、今年3月、葉さんが「中国民間婦女連合会」の主席を称するようになったという話を中心に紹介させていただきます。
中華全国婦女連合会やフェミニズム研究者に対する批判
葉さんは、一昨年には、中国共産党の指導下にある「中華全国婦女連合会(全国婦連)」に対して、「中国の女性の現状を変えるために最初にやるべきことは、婦連を打倒することである。婦連を打倒しなければ、中国の女性には永遠に未来はない」(1)とか、「もし婦連がこれ以上何もしないならば、また、もし中国の女がこのように沈黙し続けるならば、私は、すべての女性の公民に、婦連の主席を罷免することを提案する」(2)といった強烈な批判をしています。
葉さんは、昨年書いた「女性の力をどのようにしてそびえ立たせるか」(3)でも、中国では、女性の権利のための(全国的な)団体は全国婦連しか認められていないことと、それが中国政府に従属していることを批判しています。
続けて、葉さんは、中国のフェミニズム研究者にも不信の念を表明します。
かなり乱暴な議論だと思うのですが、以下でも見るように、中国の底辺の女性の立場から発言している葉さんから見ると、そういうふうに見えるも無理はないという面もあると思います。
葉さんも、セックスワーク問題に理解がある李銀河さんについては高く評価しているのですが、「残念ながら、彼女は孤独すぎる」と言います。葉さんは、艾暁明教授らについても評価しており、そのほかに名前を憶えていない多くの女性も「それぞれ孤独に光を放っている」とは述べていますが、「これらのきらめきは、結局、限りがある」と言い、次のように述べています。
葉さんには、地道な女性グループの実践や研究者の地道な研究が十分視野に入っていないようでもあり、いきなり「指導者」の登場を言っているあたりは、現実から浮いている感じもあります。といっても、中国ではそうした地道な活動は大変弱く、とくに葉さんが活動しているセックスワークの分野などにはほとんどいないこと、研究者を含めて女性の間の階層分化が著しいことを考えると、葉さんのような考え方も中国の現実の反映だと思います(日本の現実もそれほど大差ない、という気もします)。また、婦連に焦点を当てているのは、根源にずばり焦点を当てた、何者にも囚われない葉さんならではの発言だと思います。
「民間婦連」の主席に
民間婦連は創設は、私が見るかぎり、最初は、Blue Bvshovzkiさん(＝葉海燕と思われる)が2011年8月1日、「民间妇联」という豆瓣(douban。SNSの一種)を設置し、8月3日(葉さんの言う「セックスワーカーデ―」。3月8日の国際女性デーの逆)に、その豆瓣にBlue Bvshovzkiさんが「民間婦連の設立の成功を熱烈に祝う！！！」(4)と書き込んだ時ではないかと思います。
ただし、それは「中国民間女権工作室」の別名であったようで、2011年8月7日、葉さんは、ブログで、「中国民間女権工作室は、中国民間婦連である。その主旨は非常にはっきりしており、明確である。すなわち、民間女性の権益を保護し、民間女性の自己保護能力と権利擁護意識を高めることである」(5)と述べています。
上の主旨は当たり前のことを述べているようですが、全国婦連の場合は、その規約の冒頭に、「中華全国婦女連合会は、全国の各民族・各界の女性が、中国共産党の指導の下に、いっそうの解放を勝ち取るために団結した社会的大衆団体であり、党・政府と女性大衆とを結びつける橋梁・紐帯であり、国家政権の重要な社会的支柱である」と書いてあるのですから、かなり異なります。
今年2月21日、葉海燕さんは、騰訊ミニブログ(微博)で「あなたは、葉海燕が中国の婦連の主席になることに同意しますか？」という投票を呼びかけました。2月22日時点で、すでに1252人が投票し、1139人(91.05%)が「同意」、92人(7.35％)が「不同意」、20人(1.60％)が「棄権」という選択をしました(6)。
葉さんは、自らの「施政綱領」は、「それぞれの階層の女性が、みな平等な発言権・発展権・参政権を持てるようにする」という一言が中心だとします。葉さんが言うには、「改革開放後の中国では、これらの権利は、官界の女の専売特許になった。普通の女性は、肉体を使って姻戚関係にならないかぎり、政策決定をする階層に入るは難しいし、たとえ入っても、必ずしも発言権はない」と言います(7)。この点は、次に述べる、葉さんが底辺の女性のニーズへの注目していることとつながっています。
葉さんは、3月8日に、中国民間婦女連合会の設立を宣言すると述べました(8)。
ただし、民間婦連は、組織としての実体はないようで、「葉さんが『民間婦連主席』を自称した」というのが実際のところに近いようです。
中国では、共産党の傘下にある大衆団体とは別個に同じ系列の大衆団体を設立することは、党の指導を否定する行為として、取り締まられると思います。にもかかわらず、中国当局が正面から葉さんを拘束したりしていないのは、組織としての実体がないからではないかと思います。
ただし、ミニブログでの投票結果や『南方都市報』でも記事になっていることを見ると、葉さんは、まったく孤立した存在とはいえないようです。また、公然と「民間婦連」を称している状況があるということは、中国のある種の社会的変化を示しているのかもしれません。
底辺の女性のニーズに立脚
葉さんは、「民間婦連」の設立を宣言した当日、「三八女性デーに中国の底辺の女性のニーズを語る」(9)という文を発表しています。
葉さんが言う「底辺の女性」とは、「普通の女性労働者、セックスワーカー、出稼ぎの若い女性労働者(打工妹)、低収入の民間の教師、基層の看護師などであり、私たちのように、経済的条件がもともと不足していて、バックには何もなく、青年時代から中年までずっと家族のため、生きるために苦労して働き続けた女性」のことです。葉さんは、「三八女性デーは権利のための闘いの祝日であるのに、私たちには自分の声を発する機会がない」と言って、以下のように底辺の女性のニーズをまとめています(ここにも、婦連に対する厳しい批判がてできます)。
葉さんは、婦連のホットラインの現状に示されているような、現在の婦連の政策の実効性のなさを批判するとともに、婦連が一部の上流の階層のものになっていて、多様な女性を代表していないことを批判し、底辺の女性に目を向けています。
そして、葉さんの言う「底辺の女性」の中には、「セックスワーカー」「エイズに影響を受けた女性」「上訪する女性」「計画出産の中で傷つけられた女性」のような、これまで婦連のメディアが取り上げないのみならず、研究の中でもごくわずかしか扱われなかった女性、取り上げることがタブーになっているような女性も含まれています。
セックスワーカーの立場に寄り添って
セックスワーカー問題は、葉さんが長年取り組んできた問題ですが、たとえば、2011年12月にも、葉さんは、「売買春などの犯罪行為の取締り」を国家のエイズ防止活動の一環とすることに反対するよう呼びかけています(10)。
その理由は、以下の3点です。
1)「売買春の取締り」は、エイズ防止にとって有効な戦略ではない。
2)コンドームを売買春の犯罪の証拠にすることは、セックスワーカーのコンドームの使用率を低下させる。
3)「売買春などの犯罪活動の取締り」を政府の公の文書に書くことは、セックスワーカー集団に対する差別視を強め、セックスワーカーが健康に関するサービスと関与を受けることを難しくする。
全国人民代表大会でも、黒龍江省の遅夙生弁護士は、繰り返し「売買春を合法化する」提案を出しており、そのことについては、葉さんも支持しています。
けれど、報道から見るかぎりでは、遅夙生弁護士の提案は、売買春の合法化によって、性病を減らしたり、強姦を減らすことを目的にしています(11)。
それに対して、葉さんの場合は、単なる「合法化」ではなく、以下のように、「合法化」した際に、セックスワーカーに対する性的搾取を防ぐための施策についても述べています。
葉さんは、中国政府は、一方では売買春を消滅させたことを成果として宣伝する一方で、多くの「紅灯区」が警察の収入の重要な源になっていることを批判しています(13)。
また、葉さんは、男性がコンドームなしに性交をすることを防止する政策も求めています。
計画出産政策への抗議
葉さんは、3月22日にも、中国の計画出産政策が女性の人権を侵害していることに抗議声明を出しています。これは、中国ではタブーに近いことだと思います。
実は、葉さんが現在拠点にしている広西チワン族自治区の玉林市博白県では、2007年5月に、「一人っ子政策」のための堕胎強要や罰金徴収に反発した住民数千人が、役場を焼き討ちするなどの暴動を起こしたことが日本の『読売新聞』でも報じられています。同県では、「一人っ子政策」違反者1万7千人以上の女性に不妊手術や中絶手術を強制し、罰金の支払いを拒否した場合は、家を叩き壊したり、テレビや電化製品などの家財の大半を持ち去ったりしたということです(16)。
当時の『読売新聞』は、最も激しい暴動に発展した博白県沙陂鎮の住民の怒りの声を拾っています(17)。
葉さんの声明は、こうした地域的背景もあるのだと思います。
エイズ感染者
また、葉さんがエイズ感染者の女性のために力を尽くしてきたことは、すでに日本のサイトでも詳しく報じられてきたところです。
・「『それでもまっすぐ向かっていく』10歳でエイズに感染した女性の告白記＝人々に差別され、行政に無視され……―中国・河南省」KINBRICKS NOW 2010年11月27日
・「『血の禍』 ある中国エイズ患者の軌跡(電子書籍配布)」
葉さんに対する嫌がらせ・弾圧
1月には、葉さんの新浪ミニブログが削除され(18)、2月26日には、博白県城区浮萍健康服務工作室の宣伝ボードが剥がされた上に、刃物で切り裂かれました。また玄関の高い所にかかっている、「博白県城区浮萍健康服務工作室」と書いてある看板も、刃物で掻き破られていました(19)。
私は、このような襲撃事件は、何らかの形で権力とつながりのある者による犯行である可能性があると思います(20)。
続いて2月末には、葉さんの会社のインターネットがつながらなくなって、葉さんが辞職せざるをえなくなるという事件も起きました(21)。
こうした嫌がらせ・弾圧はまだ葉さんの身体の拘束を伴うようなものにはなっていないとはいえ、葉さんが「民間婦連」の主席に立候補した時期と重なっており、そうした葉さんの活動と関係しているのではないかと思います。
(1)「中国女性在此时，是不俗地活着」荼蘼花尽2010年8月14日。
(2)「谁是中国的女政治家? 中国女人的声音在哪里?」荼蘼花尽2010年1月24日
(3)「女性的力量如何崛起？」流氓燕的博客2011年7月29日。
(4)Blue Bvshovzki「热烈庆祝民间妇联成功建立！！！」2011年8月3日。
(5)「中国民间女权工作室招理事8名」流氓燕的博客2011年8月7日。
(6)「你支持流氓燕当妇联主席吗？」南都網2012年2月23日(来源:南方都市報)。
(7)流氓燕twitter2012年2月23日。
(8)流氓燕twitter2012年2月24日。
(9)「三八妇女节谈中国底层女性的需求」流氓燕的博客2012年3月8日。
(10)「反对将“打击卖淫嫖娼”写进国家艾滋病行动指导方针的联名倡议信」流氓燕的博客2011年12月11日。
(11)「女代表连续9年呼吁卖淫合法化 称可减少强奸犯罪」新華網2012年3月11日(来源：大洋網)。
(12)流氓燕twitter2012年3月7日。
(13)「三八妇女节看中国女权的觉醒」美国之声2012年3月8日。
(14)流氓燕twitter2012年2月29日。
(15)「关于计划生育政策中，女性受到的伤害」流氓燕的博客2012年3月22日。
(16)「中国で数千人暴動 『一人っ子政策』違反者処遇に反発 堕胎強要や厳しい罰金」『読売新聞』2007年5月22日東京夕刊、「中国メディア暴動報じる 『一人っ子』巡り、28人拘束」『読売新聞』2007年5月24日東京朝刊。
(17)「中国『一人っ子』暴動の町 怒る住民、再発火種に 不妊手術強要で心に傷」『読売新聞』2007年5月27日東京朝刊。
(18)「抗议新浪这条走狗。」流氓燕的博客2012年1月15日。
(19)「工作室招牌被恶意毁坏」流氓燕的博客2012年2月26日。
(20)たとえば、2007年10月と11月には、深圳龍崗区にある「打工者—職業安全健康中心」（労働者職業安全健康センター）二度にわたり正体不明の者に襲撃され事務所を破壊され、11月には、登記代表者の黄慶南が刃物を持った二人の暴漢に襲われ全身を切りつけられるという事件が起こっている。同センターは、民間の草の根組織で、出稼ぎに来ている労働者に無償で図書サービスや労働法関連の情報や労働アドバイスを行っていたのだが、事件を警察に届けても、警察はきちんと対応しなった。香港の労働団体は、この事件を現地の既得権益集団の犯行とみており、中国政府に対して犯人逮捕に全力を挙げ、労働団体メンバーの安全を保障するよう要請するよう要求した(「中国 深圳の労働者センター襲撃される」『China Now！』第37号)。
(21)「我辞职了，做一个专职的NGO，希望大家支持」流氓燕的博客2012年3月1日。
今回は、今年3月、葉さんが「中国民間婦女連合会」の主席を称するようになったという話を中心に紹介させていただきます。
中華全国婦女連合会やフェミニズム研究者に対する批判
葉さんは、一昨年には、中国共産党の指導下にある「中華全国婦女連合会(全国婦連)」に対して、「中国の女性の現状を変えるために最初にやるべきことは、婦連を打倒することである。婦連を打倒しなければ、中国の女性には永遠に未来はない」(1)とか、「もし婦連がこれ以上何もしないならば、また、もし中国の女がこのように沈黙し続けるならば、私は、すべての女性の公民に、婦連の主席を罷免することを提案する」(2)といった強烈な批判をしています。
葉さんは、昨年書いた「女性の力をどのようにしてそびえ立たせるか」(3)でも、中国では、女性の権利のための(全国的な)団体は全国婦連しか認められていないことと、それが中国政府に従属していることを批判しています。
女性の力がかくも弱い元凶は2つある。第一に、中国の婦連であり、第二に、中国の民政部のNGOの発展に対する制限、民間の組織に対する壟断である。
この罪科を中国の婦連に帰す理由は、中国の婦連は中国の女性の唯一の権利擁護機構であり、唯一の声を発するルートだからである！ けれども、彼女たちは、この重要な位置を占めながら、何の働きもしていない。婦連は、中国政府の裏庭、小さなお手伝いさんになっている！
中国の婦連が家のことに口出ししないお手伝いさんになるのはいいだろう。しかし、それならば、少なくとも民間を開放して、他の女性に声を発する場を与え、声を発する機会を与えるべきである！
続けて、葉さんは、中国のフェミニズム研究者にも不信の念を表明します。
現代の中国にフェミニズムはあるのか？ 私はないと思う。すべてのフェミニズムに関する研究は、ばかばかしい！ ばかばかしい点は、最初は他人からの引用で、まん中は痛くもかゆくもないことを書き、最後に他人の結論を書くところだ。中国のフェミニズムは、中国の女性からズレている。私はフェミニストの研究者たちが何をしているのか知らない。どうせ海外のフェミニストと密接に交流しているのだろう。
かなり乱暴な議論だと思うのですが、以下でも見るように、中国の底辺の女性の立場から発言している葉さんから見ると、そういうふうに見えるも無理はないという面もあると思います。
葉さんも、セックスワーク問題に理解がある李銀河さんについては高く評価しているのですが、「残念ながら、彼女は孤独すぎる」と言います。葉さんは、艾暁明教授らについても評価しており、そのほかに名前を憶えていない多くの女性も「それぞれ孤独に光を放っている」とは述べていますが、「これらのきらめきは、結局、限りがある」と言い、次のように述べています。
私自身は大胆な構想を持っている。まず、私は、女性の権利を学ぶ必要がある！ と思う。だから、私たちには、女性を訓練できるフェミニズムの機構が必要だ。
このほか、私たちには、本当に女性を代表して声を発することができる女性の指導者が必要だ。
もし本当に私たちが中国の女性の権利の進歩を目にしたいのならば、かならず中国の婦連をやつけなければならない！ さらに、見かけ倒しのフェミニズムの権威である専門家を恥ずかしめて、彼女たちをステージの前に立たせて、まず自分を解放させなければならない。
葉さんには、地道な女性グループの実践や研究者の地道な研究が十分視野に入っていないようでもあり、いきなり「指導者」の登場を言っているあたりは、現実から浮いている感じもあります。といっても、中国ではそうした地道な活動は大変弱く、とくに葉さんが活動しているセックスワークの分野などにはほとんどいないこと、研究者を含めて女性の間の階層分化が著しいことを考えると、葉さんのような考え方も中国の現実の反映だと思います(日本の現実もそれほど大差ない、という気もします)。また、婦連に焦点を当てているのは、根源にずばり焦点を当てた、何者にも囚われない葉さんならではの発言だと思います。
「民間婦連」の主席に
民間婦連は創設は、私が見るかぎり、最初は、Blue Bvshovzkiさん(＝葉海燕と思われる)が2011年8月1日、「民间妇联」という豆瓣(douban。SNSの一種)を設置し、8月3日(葉さんの言う「セックスワーカーデ―」。3月8日の国際女性デーの逆)に、その豆瓣にBlue Bvshovzkiさんが「民間婦連の設立の成功を熱烈に祝う！！！」(4)と書き込んだ時ではないかと思います。
ただし、それは「中国民間女権工作室」の別名であったようで、2011年8月7日、葉さんは、ブログで、「中国民間女権工作室は、中国民間婦連である。その主旨は非常にはっきりしており、明確である。すなわち、民間女性の権益を保護し、民間女性の自己保護能力と権利擁護意識を高めることである」(5)と述べています。
上の主旨は当たり前のことを述べているようですが、全国婦連の場合は、その規約の冒頭に、「中華全国婦女連合会は、全国の各民族・各界の女性が、中国共産党の指導の下に、いっそうの解放を勝ち取るために団結した社会的大衆団体であり、党・政府と女性大衆とを結びつける橋梁・紐帯であり、国家政権の重要な社会的支柱である」と書いてあるのですから、かなり異なります。
今年2月21日、葉海燕さんは、騰訊ミニブログ(微博)で「あなたは、葉海燕が中国の婦連の主席になることに同意しますか？」という投票を呼びかけました。2月22日時点で、すでに1252人が投票し、1139人(91.05%)が「同意」、92人(7.35％)が「不同意」、20人(1.60％)が「棄権」という選択をしました(6)。
葉さんは、自らの「施政綱領」は、「それぞれの階層の女性が、みな平等な発言権・発展権・参政権を持てるようにする」という一言が中心だとします。葉さんが言うには、「改革開放後の中国では、これらの権利は、官界の女の専売特許になった。普通の女性は、肉体を使って姻戚関係にならないかぎり、政策決定をする階層に入るは難しいし、たとえ入っても、必ずしも発言権はない」と言います(7)。この点は、次に述べる、葉さんが底辺の女性のニーズへの注目していることとつながっています。
葉さんは、3月8日に、中国民間婦女連合会の設立を宣言すると述べました(8)。
ただし、民間婦連は、組織としての実体はないようで、「葉さんが『民間婦連主席』を自称した」というのが実際のところに近いようです。
中国では、共産党の傘下にある大衆団体とは別個に同じ系列の大衆団体を設立することは、党の指導を否定する行為として、取り締まられると思います。にもかかわらず、中国当局が正面から葉さんを拘束したりしていないのは、組織としての実体がないからではないかと思います。
ただし、ミニブログでの投票結果や『南方都市報』でも記事になっていることを見ると、葉さんは、まったく孤立した存在とはいえないようです。また、公然と「民間婦連」を称している状況があるということは、中国のある種の社会的変化を示しているのかもしれません。
底辺の女性のニーズに立脚
葉さんは、「民間婦連」の設立を宣言した当日、「三八女性デーに中国の底辺の女性のニーズを語る」(9)という文を発表しています。
葉さんが言う「底辺の女性」とは、「普通の女性労働者、セックスワーカー、出稼ぎの若い女性労働者(打工妹)、低収入の民間の教師、基層の看護師などであり、私たちのように、経済的条件がもともと不足していて、バックには何もなく、青年時代から中年までずっと家族のため、生きるために苦労して働き続けた女性」のことです。葉さんは、「三八女性デーは権利のための闘いの祝日であるのに、私たちには自分の声を発する機会がない」と言って、以下のように底辺の女性のニーズをまとめています(ここにも、婦連に対する厳しい批判がてできます)。
1.私たちには、自分の女性の代表が必要である。それぞれの領域に必要である。農家の女には農家の女の代表が必要であり、打工妹(若い出稼ぎ女性)には打工妹の代表が必要であり、セックスワーカーにはセックスワーカーの代表が必要であり……そうしてこそ、私たちの声を十分に発することができる。私たちは、人民代表大会に入ることを望む。
婦連には私たちを代表させないようにお願いする。婦連が代表しているのは、指導者の奥さんや明るくて艶やかな貴婦人である。そういう、きめ細かな肌で、豊満な体つきをした、貧しい人の家に行ったら、鼻を覆って眉を顰めるような女は、私たちの代表ではない。
2.私たちは、毎年2回、無料の婦人科の検査を受けることができなければならない。私たちの多くの農村の姉妹は、生活の負担が重く、経済的に困窮しており、体調が悪くても、近所の診療所で適当に注射をしてもらい、ちょっと薬を飲むことしかできない。全人民に対する医療保障を推進できない以上は、まず女性に適切な予防措置をとるべきだ。
3.私たちの中のシングルマザーは住宅手当が必要だ。離婚した女性は、たいてい夫に家から叩き出されて、家もないのに、子どもを養わなければならない。
4.私たちには私たちの権利を保護できる機構が必要である。中国の婦連の権利擁護ホットラインは、役に立っているのか？ もし中国の婦連がこの権利擁護ホットラインをきちんとやれないなら、それを他の民間組織に引き渡してほしい。
5.上訪(陳情・直訴)する女性のために、臨時の救助ステーションを設置することが必要である。そこに民間のボランティアが行って、援助をすることも必要だ。
6.私たちのセックスワーカーの姉妹は、自分の声を発する必要があり、自分のために権利を保護する組織が必要だ。
7.一部の工場の打工妹は、労働時間と労働強度を減らし、待遇を向上させる必要がある。
8.私は、人民代表大会の中に、エイズに影響を受けた女性がいることを希望する。
9.私は、国家に、計画出産の中で傷つけられた女性に精神的賠償をすることを要求する。
10.強制的な身体検査と強制的な避妊リング装着をすぐに停止して、女性に、産児制限の方法を自由意志で選択させなければならない。
葉さんは、婦連のホットラインの現状に示されているような、現在の婦連の政策の実効性のなさを批判するとともに、婦連が一部の上流の階層のものになっていて、多様な女性を代表していないことを批判し、底辺の女性に目を向けています。
そして、葉さんの言う「底辺の女性」の中には、「セックスワーカー」「エイズに影響を受けた女性」「上訪する女性」「計画出産の中で傷つけられた女性」のような、これまで婦連のメディアが取り上げないのみならず、研究の中でもごくわずかしか扱われなかった女性、取り上げることがタブーになっているような女性も含まれています。
セックスワーカーの立場に寄り添って
セックスワーカー問題は、葉さんが長年取り組んできた問題ですが、たとえば、2011年12月にも、葉さんは、「売買春などの犯罪行為の取締り」を国家のエイズ防止活動の一環とすることに反対するよう呼びかけています(10)。
その理由は、以下の3点です。
1)「売買春の取締り」は、エイズ防止にとって有効な戦略ではない。
2)コンドームを売買春の犯罪の証拠にすることは、セックスワーカーのコンドームの使用率を低下させる。
3)「売買春などの犯罪活動の取締り」を政府の公の文書に書くことは、セックスワーカー集団に対する差別視を強め、セックスワーカーが健康に関するサービスと関与を受けることを難しくする。
全国人民代表大会でも、黒龍江省の遅夙生弁護士は、繰り返し「売買春を合法化する」提案を出しており、そのことについては、葉さんも支持しています。
けれど、報道から見るかぎりでは、遅夙生弁護士の提案は、売買春の合法化によって、性病を減らしたり、強姦を減らすことを目的にしています(11)。
それに対して、葉さんの場合は、単なる「合法化」ではなく、以下のように、「合法化」した際に、セックスワーカーに対する性的搾取を防ぐための施策についても述べています。
1.課税を重くしすぎないよう保証すること。政府がセックスワーカーの労働所得を搾取することは阻止しなければならない。
2.合法経営であることの証明書を、政府が金を集める道具にしてはならない。
3.セックスワーカー自身の労働組合、あるいはセックスワーカーのための権利保護組織がなければならない。
4.未成年の少女を保護し、合法的な性奴隷を防止しなければならない。(12)
葉さんは、中国政府は、一方では売買春を消滅させたことを成果として宣伝する一方で、多くの「紅灯区」が警察の収入の重要な源になっていることを批判しています(13)。
また、葉さんは、男性がコンドームなしに性交をすることを防止する政策も求めています。
もう一度男性の友人に強調しておく――オーストラリアでは、客がコンドームやオーラル(口)用スキンを用いない性交を要求したら、違法である。中国では、私たちがセックスワーカーの健康に関与するとき、最大の問題は、客がコンドームを付けたがらないことである。オーストラリアは、法律によってセックスワーカーを保護している。これこそ、本当に有効な関与の方式であり、これこそが、公民一人一人に対する法律の保護である！――国務院弁公庁よ、わかるか？ (14)
計画出産政策への抗議
葉さんは、3月22日にも、中国の計画出産政策が女性の人権を侵害していることに抗議声明を出しています。これは、中国ではタブーに近いことだと思います。
計画出産は中国政府が女性に対しておこなっている最も残虐な行為である。妊娠中絶の強制、不妊手術の強制は、重大な人権侵害である。妊娠検査の強制も同様に女性の尊厳を侵犯している。
(……)
ここに私も声明を出す。中国の計画出産部門が、妊娠検査の強制、妊娠中絶の強制、リング装着の強制をしていることに再度抗議する。女性の子宮を尊重するようにお願いする。それはあなたの金庫ではない！ (15)
実は、葉さんが現在拠点にしている広西チワン族自治区の玉林市博白県では、2007年5月に、「一人っ子政策」のための堕胎強要や罰金徴収に反発した住民数千人が、役場を焼き討ちするなどの暴動を起こしたことが日本の『読売新聞』でも報じられています。同県では、「一人っ子政策」違反者1万7千人以上の女性に不妊手術や中絶手術を強制し、罰金の支払いを拒否した場合は、家を叩き壊したり、テレビや電化製品などの家財の大半を持ち去ったりしたということです(16)。
当時の『読売新聞』は、最も激しい暴動に発展した博白県沙陂鎮の住民の怒りの声を拾っています(17)。
「聞いてくれ。いままでなかった『社会扶養費』という新しい罰金が今年からできたんだ。年収の3倍もの1500元を支払うよう通知が来たけど、そんな金がどこにあるんだ。」
(……)男性は3人目の子どもが生まれた16年前、罰金をすでに支払ったにもかかわらず、「規定に違反した子どもを社会が育てている」との理由で社会扶養費の支払いを命じられたのだ。
友人が不妊手術を強制されたという女性(42)は、「彼女は精神的ショックが大きく、家から外に出られなくなっている」と怒りをあらわにした。
黒ずくめの格好で違反者の自宅を午前2〜3時に襲撃する摘発チームは、住民にとって恐怖の対象だ。
罰金を支払えない家庭に対しては、外壁をハンマーでたたき壊した。テレビは言うに及ばず、炊飯器や鍋も中のご飯やスープを室内にぶちまけて持ち去った。
葉さんの声明は、こうした地域的背景もあるのだと思います。
エイズ感染者
また、葉さんがエイズ感染者の女性のために力を尽くしてきたことは、すでに日本のサイトでも詳しく報じられてきたところです。
・「『それでもまっすぐ向かっていく』10歳でエイズに感染した女性の告白記＝人々に差別され、行政に無視され……―中国・河南省」KINBRICKS NOW 2010年11月27日
・「『血の禍』 ある中国エイズ患者の軌跡(電子書籍配布)」
葉さんに対する嫌がらせ・弾圧
1月には、葉さんの新浪ミニブログが削除され(18)、2月26日には、博白県城区浮萍健康服務工作室の宣伝ボードが剥がされた上に、刃物で切り裂かれました。また玄関の高い所にかかっている、「博白県城区浮萍健康服務工作室」と書いてある看板も、刃物で掻き破られていました(19)。
私は、このような襲撃事件は、何らかの形で権力とつながりのある者による犯行である可能性があると思います(20)。
続いて2月末には、葉さんの会社のインターネットがつながらなくなって、葉さんが辞職せざるをえなくなるという事件も起きました(21)。
こうした嫌がらせ・弾圧はまだ葉さんの身体の拘束を伴うようなものにはなっていないとはいえ、葉さんが「民間婦連」の主席に立候補した時期と重なっており、そうした葉さんの活動と関係しているのではないかと思います。
(1)「中国女性在此时，是不俗地活着」荼蘼花尽2010年8月14日。
(2)「谁是中国的女政治家? 中国女人的声音在哪里?」荼蘼花尽2010年1月24日
(3)「女性的力量如何崛起？」流氓燕的博客2011年7月29日。
(4)Blue Bvshovzki「热烈庆祝民间妇联成功建立！！！」2011年8月3日。
(5)「中国民间女权工作室招理事8名」流氓燕的博客2011年8月7日。
(6)「你支持流氓燕当妇联主席吗？」南都網2012年2月23日(来源:南方都市報)。
(7)流氓燕twitter2012年2月23日。
(8)流氓燕twitter2012年2月24日。
(9)「三八妇女节谈中国底层女性的需求」流氓燕的博客2012年3月8日。
(10)「反对将“打击卖淫嫖娼”写进国家艾滋病行动指导方针的联名倡议信」流氓燕的博客2011年12月11日。
(11)「女代表连续9年呼吁卖淫合法化 称可减少强奸犯罪」新華網2012年3月11日(来源：大洋網)。
(12)流氓燕twitter2012年3月7日。
(13)「三八妇女节看中国女权的觉醒」美国之声2012年3月8日。
(14)流氓燕twitter2012年2月29日。
(15)「关于计划生育政策中，女性受到的伤害」流氓燕的博客2012年3月22日。
(16)「中国で数千人暴動 『一人っ子政策』違反者処遇に反発 堕胎強要や厳しい罰金」『読売新聞』2007年5月22日東京夕刊、「中国メディア暴動報じる 『一人っ子』巡り、28人拘束」『読売新聞』2007年5月24日東京朝刊。
(17)「中国『一人っ子』暴動の町 怒る住民、再発火種に 不妊手術強要で心に傷」『読売新聞』2007年5月27日東京朝刊。
(18)「抗议新浪这条走狗。」流氓燕的博客2012年1月15日。
(19)「工作室招牌被恶意毁坏」流氓燕的博客2012年2月26日。
(20)たとえば、2007年10月と11月には、深圳龍崗区にある「打工者—職業安全健康中心」（労働者職業安全健康センター）二度にわたり正体不明の者に襲撃され事務所を破壊され、11月には、登記代表者の黄慶南が刃物を持った二人の暴漢に襲われ全身を切りつけられるという事件が起こっている。同センターは、民間の草の根組織で、出稼ぎに来ている労働者に無償で図書サービスや労働法関連の情報や労働アドバイスを行っていたのだが、事件を警察に届けても、警察はきちんと対応しなった。香港の労働団体は、この事件を現地の既得権益集団の犯行とみており、中国政府に対して犯人逮捕に全力を挙げ、労働団体メンバーの安全を保障するよう要請するよう要求した(「中国 深圳の労働者センター襲撃される」『China Now！』第37号)。
(21)「我辞职了，做一个专职的NGO，希望大家支持」流氓燕的博客2012年3月1日。
書評：三井マリ子・浅倉むつ子編『バックラッシュの生贄』
今年4月、三井マリ子・浅倉むつ子編『バックラッシュの生贄 フェミニスト館長解雇事件』(旬報社 2012年)が刊行された。
本書は、豊中市の男女共同参画推進センター・「すてっぷ」の初代館長の三井マリ子さんが、豊中市と「とよなか男女共同参画推進財団」(「すてっぷ」を管理・運営する財団)を相手取って闘った裁判についての本である。「バックラッシュの生贄」という題名は、三井さんの説明では、豊中市が「バックラッシュの攻勢に屈服して、センターの館長である私を生贄として差し出し」て、解雇したことを指している(「バックラッシュの生贄――フェミニスト館長解雇事件」FEM-NEWS2012年3月30日)。三井さんは、一審の大阪地裁では敗訴したものの、2010年、二審の大阪高裁で勝訴判決を得て、2011年には最高裁が豊中市と財団の上告を棄却、高裁判決が確定した。
以下、この本の書評をさせていただく。
＜構成＞
一 本書の内容
二 本書の意義
三 本書の問題点、私たちの課題
本書は、豊中市の男女共同参画推進センター・「すてっぷ」の初代館長の三井マリ子さんが、豊中市と「とよなか男女共同参画推進財団」(「すてっぷ」を管理・運営する財団)を相手取って闘った裁判についての本である。「バックラッシュの生贄」という題名は、三井さんの説明では、豊中市が「バックラッシュの攻勢に屈服して、センターの館長である私を生贄として差し出し」て、解雇したことを指している(「バックラッシュの生贄――フェミニスト館長解雇事件」FEM-NEWS2012年3月30日)。三井さんは、一審の大阪地裁では敗訴したものの、2010年、二審の大阪高裁で勝訴判決を得て、2011年には最高裁が豊中市と財団の上告を棄却、高裁判決が確定した。
以下、この本の書評をさせていただく。
＜構成＞
一 本書の内容
二 本書の意義
三 本書の問題点、私たちの課題
WANに「中国の女子大学生の『男性トイレ占拠』アクションと日本のメディア」掲載、および日本の女性トイレ不足問題
私が先日、WAN(ウィメンズ・アクション・ネットワーク)サイトに投稿した「中国の女子大学生の『男性トイレ占拠』アクションと日本のメディア」が、本日、同サイトに掲載されました。よろしければ、お読みください。
上の文章は、私が昨月このブログ紹介した「女子大学生の『男子トイレを占拠する』アクション」に対する、日本のメディア(とくにネットメディア)の取り上げ方を批判したものです。昨月のこのブログの記事では、日本のネットメディアの記事について、「記事の内容そのものは、本国や欧米の報道に依拠していたため、特にひどいものではありませんでした」と書きましたが、よく見ると重大な問題がありましたので、その点を中心に書きました。
以下では、日本における女性トイレ不足問題――本当は単なる「不足」ではなく、男性との「不平等」「差別」なのですが、ここでは、「不足問題」と略します――については、すでに上記の「女子大学生の『男子トイレを占拠する』アクション」の9でも少し述べましたが、今回WANに掲載した文章を書く過程でもう少し調べたことについて、報告させていただきます。なお、この件に関しては、被災地や議会、大学のトイレの問題も重大なのですが、今回は省略させていただきました。
＜目次＞
１．「女と男のトイレ研究会」の報告
２．新聞記事などから
３．田植え時の女性トイレ問題
１．「女と男のトイレ研究会」の報告
私が見たかぎりでは、日本の女性トイレ不足問題ついての最も詳しい報告は、「女のトイレはなぜ混むか」(島田裕巳『私というメディア』パーソナルメディア1989年所収)のようです。この文は、島田氏の著作ですが、なぜか一貫して「私」ではなく、「私たち」という人称を使っています。その「私たち」というのは、「女と男のトイレ研究会」のことのようです(1)。
「女と男のトイレ研究会」とは、後で言及する【1】〜【3】の3つのグループがもとになって発足した会ですが、彼女たち(島田氏は男性だが)は、堺市の小中学校、京都府・京都市の施設(観光地の公衆便所、公園の中の公衆トイレ、小中学校、体育館・スポーツセンター、京都会館など)・デパート・病院、東京都のデパート・劇場・区の施設、高速道路のパーキングエリアについて、男性用と女性用のトイレの面積と便器の個数を調査しました。彼女たちは、以下のような問題意識の下に調査をおこない、以下のような結論を得ています。
つまり、彼女たちは、明らかに女性に対する差別であるにもかかわらず、それが問題にされてこなかったことを問題にしたわけです。
また、女性用便器が男性用便器よりも少ない原因については、以下のように述べています。
阪急や近鉄のようなデパートの場合は、女性用の方のトイレの面積は広くなっているけれども、便器の個数はやはり女性の方が少なく、京都市の体育館の場合は、面積からして、男性の方が広くなっていることも報告されています(p.201,203)。
体育館について言えば、「スポーツは男性のもの」という考えないし実態があったということなのでしょう。下で紹介する新聞記事などを読むと、高速道路や国鉄(現在のJR)についても、同様の傾向があったようです。
２．新聞記事などから
次に、私は、1980年代終わりごろからの、女性用トイレ不足問題を扱った新聞記事や単行本中の記述について、年表形式でまとめてみました。といっても、『朝日』『毎日』『読売』のデータベースを利用して「女性andトイレ」で全文検索して、関係がありそうな見出しの記事を読んだだけですので、漏れが多数あると思います。まして単行本に関しては、さらに漏れが多いでしょうが……。
1987年
・堺市の小学六年生の女子生徒3人が、自分たちの小学校でトイレの数、所要時間、トイレについて困っていることを男女別に調査、大阪市の統計グラフコンクールで二席に入賞(「“男中心社会” に小さな疑問／校内トイレなぜ／女の子は困っている／堺市の小学六年三人が調査／男子42個―17秒 女子28個―30秒／数が少ないのでいらいら行列」『読売新聞』1987年10月19日夕刊[未見])。【1】
・第3回トイレシンポジウムで、広瀬洋子・島田裕巳両氏が「なぜ女はがまんを強いられるのか：男女別トイレの社会学的考察」を発表。男女別のトイレ利用時間、環境庁の「自然公園等施設整備技術指針」、東京都内のデパートの現状など報告(日本トイレ協会『「第3回トイレシンポジウム」トイレ論文・作文集』地域交流センター 1987年 p.97-100)→『朝日新聞』の「天声人語」でも取り上げられる(「トイレシンポジウム」1987年11月25日朝刊)。【2】
・桂坂の会・女の目で見るまち研究会『女の街づくり宣言 京都発』(学芸出版社 1987年)が、男女の便器数の格差も批判(p.80-81)。【3】
1989〜90年
「女と男のトイレ研究会」(上の【1】〜【3】のグループが元になって発足した会)の研究成果が発表される。
・島田裕巳「女のトイレはなぜ混むか」『私というメディア』(パーソナルメディア 1989年)。
・広瀬洋子「トイレを開ければ社会が見える」『からだの科学』no.152(1990年5月)。
1991年
・『読売新聞』の「編集手帳」が高速道路のトイレ数における男女差別を指摘(「高速道路のトイレにみる性差別」1991年10月1日東京朝刊)。
1993年
・尼崎の女性7人が女性の視点から公共トイレを検証した本である、トイレ探検隊『トイレ見て歩記』(1993年)が、女性トイレの不足問題にも言及(p.5,6,37など)→この本は、「公衆トイレ、女性に不安 公園や地下街を尼崎の主婦7人が『探検』」(『朝日新聞』1992年2月11日朝刊)、「公衆トイレ、1年がかり『見て歩記』、兵庫・尼崎市の主婦7人が自費出版」(『読売新聞』1993年4月21日大阪朝刊)という形で新聞にも取り上げられる。
1994年
・大阪ドームに催しの内容によって男性用を女性用に変えられるフレックス型のトイレが1997年春に導入されると報じられる(「大阪ドームにフレックス型トイレ 男性用が女性用に早変わり イベントに応じ」『読売新聞』1994年2月2日大阪夕刊)。
・埼玉県の所沢市議会で、中嶋里美議員が「公共施設の女性トイレの広さ」について質問、女性トイレ拡大を求める(平成6年第4回 埼玉県所沢市議会会議録4号)(「女性用トイレに注文『公共施設で増設を』 所沢市議会で質問」『朝日新聞』埼玉1994年12月14日朝刊)。
1995年
・「渋滞」で評判の悪い劇場や公共施設の女性用トイレが、相次いで大拡張されていると報じられる。日本道路公団でも、平成元(1989)年から、サービスエリア改修の際、女性用を多めに設置しているという(「増えてゆったり 女性トイレ“革命” “大渋滞”解消図る劇場や公共施設」『読売新聞』1995年11月6日東京朝刊)
1996年
・埼玉県住宅都市部女性トイレレベルアップ検討会『女性トイレレベルアップに向けて』刊行[未見]。現在の便器数の男女比の平均は、公園施設が2対1、劇場・ホールが1.2対1であり、女性トイレが少なすぎるので、便器数の男女比を4.2対5.8にすべきと指摘。この報告は改修中の施設などに生かされるという(「公共施設のトイレ、便器数は『男性優位』 県の検討会」『朝日新聞』1996年4月17日埼玉朝刊、「トイレの便器数、男女比は2対1――県所有の公園施設/埼玉」『毎日新聞』1996年4月19日埼玉版)。
1997年
・「女性のトイレ待ちの列を解消したい」という願いを込めた女性専用トイレが嵐山に誕生した、など(「今日のテーマは『公共トイレ』／その1 女性デザイナー増え『優しく』」『毎日新聞』1997年5月6日)
1999年
・三重県を中心とした3組の夫婦で作ったグループが女性用公共トイレの不足などを訴える活動をしているという記事(「女性用公共トイレの整備――ワイワイガヤガヤ・スリーペアーズ/愛知」『毎日新聞』1999年4月14日愛知版)。
・JR東日本が、30年ぶりに便器数の男女比の見直しに取り組んでいる。従来の基準は約40年前の利用客をモデルにしたもので、実態とはかけ離れていたという。新基準では女性用が3割ほど増やされる(「駅の女性トイレ大改『増』 列のイライラサヨナラ JR東日本」『朝日新聞』1999年11月11日夕刊)。
2003年
・岐阜県の男性職員有志が「岐阜モデルトイレ研究会｣を作り、アンケート調査や提言をしたが、その提言の中に「施設の規模や利用者、その男女の比率からトイレの数や規模を決める」という点もある(｢公共建築はトイレから 県職員グループ『癒し・ゆとりの空間』提言｣『読売新聞』2003年5月30日中部朝刊・岐阜)
2007年
・東日本高速道路会社は、女性トイレを増やすことにし、特に混雑の目立つ休憩施設17か所で増設するという(「トイレ『汚名』返上へ 東日本高速、全面改修へ」『朝日新聞』2007年3月26日)。
2009年
・西日本高速道路会社は、管内計10か所のサービスエリアとパーキングエリアのトイレで、混雑時に間仕切りを使って男性用スペースの約半分を女性用にする「リバーシブルトイレ」を導入する(「リバーシブルトイレ：男性トイレ仕切り、混雑時は女性用に――西日本高速が導入」『毎日新聞』2009年4月28日大阪朝刊)
2011年
・萩市が、市内の公共施設や観光地にある女性トイレの混雑を解消するため、今後、新設や増改築をする場合、女性の便器数の割合を、男性1(小用含む)に対し、2にする整備方針を定めた(「トイレ:比率、男性1・女性2に 公共施設での混雑解消へ、萩市が整備方針」『毎日新聞』2011年6月18日地方版/山口、「女性用トイレ 男性の2倍に 萩市が決定 混雑解消狙う＝山口」『読売新聞』2011年6月15日西部朝刊・山口)
・大阪で、商業施設のトイレが様変わりしている例として、「女性トイレの行列解消のために男性用の5倍の個室を用意した」という「ルクア」を紹介(「客はトイレでつかむ 女性用は個室大幅増、男性用に化粧台 関西の商業施設／大阪府」『朝日新聞』大阪市内2011年8月12日)。
また、以下のように、ニュースというよりも、コラム的なコーナーで取り上げられることもあります。
・「[読者←→記者]混雑ひどい駅などの女性用トイレ、不便解消の知恵は…」『読売新聞』1989年12月27日東京夕刊。
・「[よみうり寸評]劇場の女性トイレ不足」『読売新聞』1994年1月8日東京夕刊。
・牧太郎「[憂楽帳]トイレの『平等』」『毎日新聞』1995年5月12日東京夕刊。
・奥武則「[憂楽帳]男女不平等論」『毎日新聞』1995年10月19日東京夕刊。
なお、私がWANサイトに投稿した記事中にも出てくる、1996年5月4日に、女子大学生が台北駅内の男性用トイレを占拠し、当局も法改正を約束した事件については、当時の日本のマスコミでも、300字程度ですが、報道されています(「『女性用』不足に抗議 男性用トイレに女子大生が30人――台北駅」『毎日新聞』1996年5月8日、「『トイレも男女平等に』学生訴え 台湾」『朝日新聞』1996年5月9日東京朝刊)。
以上のような新聞記事や単行本から見ると、女性トイレ不足は、1980年代末〜1995年ごろに特に話題になっ(てその後次第に解決していっ)た問題のように見えます。
ただ、新聞記事の検索からは、女性トイレの不足問題は、以下のように、投書欄への投書として掲載される場合が比較的多いこともわかりました(執筆者名については、プライバシーを考慮して、インターネット上に書くことは控え、かわりに名前から判断した性別を付記しました)。絶対数としては少ないとはいえ、投書のよる訴えが比較的目立つとことは、一般の人の身近な不満として広く存在することを示している可能性が高いと思うのですが、こうした投書による訴えは、より長い期間、続いているようです。
・「五輪もいいがトイレ改善も」(男56歳)『朝日』1991年6月20日。
・「トイレ不備が女性の行動に」(女28歳)『朝日』1992年1月22日☆
・「女性用トイレには広いスペース必要 提案します」(女32歳)『朝日』1993年4月26日朝刊
・「建物は豪華になっても…」(女67歳)『毎日』1994年8月26日東京朝刊
・「男女同権はトイレ増設から」(男74歳)『毎日』1994年10月2日地方版/愛知
・「少なくて狭い公共女性トイレ」(女48歳)『朝日』1997年11月25日夕刊
・「観光地の女性用トイレ、増設を」(男72歳)『毎日』1998年9月1日東京朝刊
・「女性用トイレが少な過ぎるから」(女70歳)『毎日』2001年5月3日東京朝刊☆
・「男女トイレの区別は臨機応変に」(女61歳)『毎日』2002年2月9日東京朝刊
・「女性トイレ、数を増やして」(女52歳)『朝日』2002年3月9日
・「女性用トイレ、観光地では不足」(男69歳)『読売』2005年2月11日東京朝刊
・「声楽堂の女トイレ、増やして」(男71歳)『朝日』2010年7月22日朝刊
(☆を付けた2件は、男子トイレに入ってくる女性がいることを非難した投書に対する反論です)
また、最近でも、相変わらず地方議会では取り上げられているようです。私の住んでいる近辺の議事録を検索してみると、滋賀県議会には見当たりませんでしたが、お隣の京都府議会では、2007年に太陽が丘の広域総合運動公園の女性トイレの不足について議員が質問しており(2)、京都市議会でも、2002年と2008年に、観光地の女性トイレ不足について、2004年と2006年には、京都会館の女性トイレ不足について質問がなされています(3)。議会の質問で取り上げられるということは、かなりの住民が不満を訴えていることを意味していると思われます。
また、2010年には、一般のオフィス空間でも、女子トイレは「ランチタイム直後の混雑が激しい」などの調査結果がT社から発表されたとのことです(白倉正子「国会議事堂の女子トイレ問題が社会を変える？」日本トイレ協会サイト2010年12月5日)。
現在でも女性トイレ不足問題が解決していないことは、こうした資料の上からも確認できます。
３．田植え時の女性トイレ問題
島田裕巳氏(ないし「女と男のトイレ研究会」)は、昔は「劇場や体育館はもともと男性用トイレの方が多く、女性が大量に押し寄せることを考慮していなかった」のに、近年は「都市では、女性の社会進出が進んでいる」ので問題が顕在化したと捉えています(p.206)。
しかし、いわゆる「女性の社会進出」以前にも、問題はあったようです。
『朝日』『毎日』『読売』とも、データベースで全文検索が可能なのは1980年代後半以降ですが、『朝日』と『読売』については、それ以前の記事についても、キーワード検索はできますので、検索してみると、1962年に『読売新聞』の「赤でんわ」欄に、農家の主婦のF子さんが、田植えをする際、便所がないことが大きな苦痛になっていると訴えた投書が掲載されており(「のどかな田植え風景の陰に」5月30日朝刊)、その投書が反響を呼んで、婦人面で大きな記事になったことがわかりました(「農村女性の悩み／田植え時のトイレ／お茶さえ飲めない／反響読んだ『赤でんわ』欄の投書／口には出せなかった苦痛」6月12日朝刊)。
上の婦人面の記事によると、新聞記者が「たまたま東京の本部で開かれていた全国農協婦人組織協調会の役員会に、この問題を問いかけてみたところ、各県から集まっている県会長さん全員が、まったく虚をつかれたという表情で、『いわれてみれば、わたしたちもがんましながら、こうしたものだと思い込んできた』」とのことで、ある方が「私は農繁期には朝食のお茶も飲まないで家を出ます。昼間、ノドのかわきをがまんしているので、夕方家へ帰ると、やたらと湯茶が飲みたくなる。そのため夜は二時間おきくらいにトイレにいきたくなって目がさめる。睡眠不足が翌日のからだにこたえる」と言うと、「ほかの会長さんもうなずく」という情況だったとのことです。
記者は、「農村婦人にとって、こんなに苦しいことが、いままでとりあげられなかったのはなぜでしょうか」と疑問に思って取材したところ、「男性は大して必要を感じないし、しゅうとめさんはむかしからこうだったと考え、嫁さんははずかしくて口に出せなかった」という情況が浮かび上がったそうです。
当時も問題が問題として自覚されず、社会的運動の視野にも入っていなかったのは、後に「女と男のトイレ研究会」が調査をおこなった時と同じだったのだな、と思います。ただ、農村女性が1960年代以降、単にそのまま黙っていただけかどうか、わかりませんが……。
なお、『読売新聞』は、田植え時のトイレ問題の背景として、作業着が和服式から洋服式に変わったので、ハダを隠す方法がなくなったという点も挙げています。時代をさかのぼれば、性や排泄についての意識も現代とは異なっていたのではないかとも思われ、そうした時代の問題のありようは、どのようだったのかな？ という疑問もわいてきました。
以上、非常にざっと資料を見ただけですし、あまりまとまっていませんが、とりあえず調べたことをご報告しました。
(1)ただし、形式上は島田氏の著作ですし、どこまでが研究会の共通認識なのかが明確でありません。国立国会図書館サーチなどで調べたかぎり、研究会の広瀬洋子氏からも、この研究会の調査結果について、ごく簡単な報告が出ていますが、研究会全体としての報告は発表されていようです。この点についても、なぜなのか、疑問を持ちました。
(2)2007年2月定例会健康福祉常任委員会における東徹議員の質問。
(3)それぞれ、順に、2002年11月の中村三之助議員の質問、2008年5月の中野洋一議員の質問、2004年11月のせのお直樹議員の質問、2006年2月のくらた共子議員の質問(質問の場は4人とも「普通決算特別委員会第1分科会」)。
上の文章は、私が昨月このブログ紹介した「女子大学生の『男子トイレを占拠する』アクション」に対する、日本のメディア(とくにネットメディア)の取り上げ方を批判したものです。昨月のこのブログの記事では、日本のネットメディアの記事について、「記事の内容そのものは、本国や欧米の報道に依拠していたため、特にひどいものではありませんでした」と書きましたが、よく見ると重大な問題がありましたので、その点を中心に書きました。
以下では、日本における女性トイレ不足問題――本当は単なる「不足」ではなく、男性との「不平等」「差別」なのですが、ここでは、「不足問題」と略します――については、すでに上記の「女子大学生の『男子トイレを占拠する』アクション」の9でも少し述べましたが、今回WANに掲載した文章を書く過程でもう少し調べたことについて、報告させていただきます。なお、この件に関しては、被災地や議会、大学のトイレの問題も重大なのですが、今回は省略させていただきました。
＜目次＞
１．「女と男のトイレ研究会」の報告
２．新聞記事などから
３．田植え時の女性トイレ問題
１．「女と男のトイレ研究会」の報告
私が見たかぎりでは、日本の女性トイレ不足問題ついての最も詳しい報告は、「女のトイレはなぜ混むか」(島田裕巳『私というメディア』パーソナルメディア1989年所収)のようです。この文は、島田氏の著作ですが、なぜか一貫して「私」ではなく、「私たち」という人称を使っています。その「私たち」というのは、「女と男のトイレ研究会」のことのようです(1)。
「女と男のトイレ研究会」とは、後で言及する【1】〜【3】の3つのグループがもとになって発足した会ですが、彼女たち(島田氏は男性だが)は、堺市の小中学校、京都府・京都市の施設(観光地の公衆便所、公園の中の公衆トイレ、小中学校、体育館・スポーツセンター、京都会館など)・デパート・病院、東京都のデパート・劇場・区の施設、高速道路のパーキングエリアについて、男性用と女性用のトイレの面積と便器の個数を調査しました。彼女たちは、以下のような問題意識の下に調査をおこない、以下のような結論を得ています。
(問題意識)
女のトイレが混んで、男のトイレは混んでいない。もしこれが事実なら、これほどの不平等はあるだろうか。社会はどうしてそれを放置したままにしているのだろうか。女性の社会的差別を問題にする人たちも、どういうわけかこれを問題にしていない。それが私たちの研究の出発点だった。(p.192)
↓
(結論)
こうして私たちの調査によって、女性用のトイレがどこでも少ないことが明らかになった[遠山注:ここで言っているのは、ほとんどの施設のトイレで、男性用便器よりも、女性用便器のほうが、数が少なかったということです]。改めてこの数字を見てみると、不思議に思える。明らかに女性は差別されているのである。しかし、誰もそれを差別だと思っていない。少なくとも、これまではそう思われてはいなかった。数が少ない以上、混雑するのは目に見えている。しかも、女性は所用時間が長く、多目的にトイレを利用する。子どもを連れていたり、生理ということもあって利用せざるをえない。さらに、場所によっては女性の集まる数が圧倒的に多かったりする。(p.204)
つまり、彼女たちは、明らかに女性に対する差別であるにもかかわらず、それが問題にされてこなかったことを問題にしたわけです。
また、女性用便器が男性用便器よりも少ない原因については、以下のように述べています。
おそらく建築家にはトイレを作る時の常識のようなものがあるのではないだろうか。設計図を引く時に、男女の面積が一緒である方が図面が引きやすい。対照的な形の方が見た目も美しいのである。そういった感覚は現実はまったく考慮にいれていない。私たちが調査したどの建物を見ても、女性用の混雑を配慮したものはなかった。(p.206)
面積を同じにすれば、自ずと女性用の便器の数が少なくなる。(p.200)
阪急や近鉄のようなデパートの場合は、女性用の方のトイレの面積は広くなっているけれども、便器の個数はやはり女性の方が少なく、京都市の体育館の場合は、面積からして、男性の方が広くなっていることも報告されています(p.201,203)。
体育館について言えば、「スポーツは男性のもの」という考えないし実態があったということなのでしょう。下で紹介する新聞記事などを読むと、高速道路や国鉄(現在のJR)についても、同様の傾向があったようです。
２．新聞記事などから
次に、私は、1980年代終わりごろからの、女性用トイレ不足問題を扱った新聞記事や単行本中の記述について、年表形式でまとめてみました。といっても、『朝日』『毎日』『読売』のデータベースを利用して「女性andトイレ」で全文検索して、関係がありそうな見出しの記事を読んだだけですので、漏れが多数あると思います。まして単行本に関しては、さらに漏れが多いでしょうが……。
1987年
・堺市の小学六年生の女子生徒3人が、自分たちの小学校でトイレの数、所要時間、トイレについて困っていることを男女別に調査、大阪市の統計グラフコンクールで二席に入賞(「“男中心社会” に小さな疑問／校内トイレなぜ／女の子は困っている／堺市の小学六年三人が調査／男子42個―17秒 女子28個―30秒／数が少ないのでいらいら行列」『読売新聞』1987年10月19日夕刊[未見])。【1】
・第3回トイレシンポジウムで、広瀬洋子・島田裕巳両氏が「なぜ女はがまんを強いられるのか：男女別トイレの社会学的考察」を発表。男女別のトイレ利用時間、環境庁の「自然公園等施設整備技術指針」、東京都内のデパートの現状など報告(日本トイレ協会『「第3回トイレシンポジウム」トイレ論文・作文集』地域交流センター 1987年 p.97-100)→『朝日新聞』の「天声人語」でも取り上げられる(「トイレシンポジウム」1987年11月25日朝刊)。【2】
・桂坂の会・女の目で見るまち研究会『女の街づくり宣言 京都発』(学芸出版社 1987年)が、男女の便器数の格差も批判(p.80-81)。【3】
1989〜90年
「女と男のトイレ研究会」(上の【1】〜【3】のグループが元になって発足した会)の研究成果が発表される。
・島田裕巳「女のトイレはなぜ混むか」『私というメディア』(パーソナルメディア 1989年)。
・広瀬洋子「トイレを開ければ社会が見える」『からだの科学』no.152(1990年5月)。
1991年
・『読売新聞』の「編集手帳」が高速道路のトイレ数における男女差別を指摘(「高速道路のトイレにみる性差別」1991年10月1日東京朝刊)。
1993年
・尼崎の女性7人が女性の視点から公共トイレを検証した本である、トイレ探検隊『トイレ見て歩記』(1993年)が、女性トイレの不足問題にも言及(p.5,6,37など)→この本は、「公衆トイレ、女性に不安 公園や地下街を尼崎の主婦7人が『探検』」(『朝日新聞』1992年2月11日朝刊)、「公衆トイレ、1年がかり『見て歩記』、兵庫・尼崎市の主婦7人が自費出版」(『読売新聞』1993年4月21日大阪朝刊)という形で新聞にも取り上げられる。
1994年
・大阪ドームに催しの内容によって男性用を女性用に変えられるフレックス型のトイレが1997年春に導入されると報じられる(「大阪ドームにフレックス型トイレ 男性用が女性用に早変わり イベントに応じ」『読売新聞』1994年2月2日大阪夕刊)。
・埼玉県の所沢市議会で、中嶋里美議員が「公共施設の女性トイレの広さ」について質問、女性トイレ拡大を求める(平成6年第4回 埼玉県所沢市議会会議録4号)(「女性用トイレに注文『公共施設で増設を』 所沢市議会で質問」『朝日新聞』埼玉1994年12月14日朝刊)。
1995年
・「渋滞」で評判の悪い劇場や公共施設の女性用トイレが、相次いで大拡張されていると報じられる。日本道路公団でも、平成元(1989)年から、サービスエリア改修の際、女性用を多めに設置しているという(「増えてゆったり 女性トイレ“革命” “大渋滞”解消図る劇場や公共施設」『読売新聞』1995年11月6日東京朝刊)
1996年
・埼玉県住宅都市部女性トイレレベルアップ検討会『女性トイレレベルアップに向けて』刊行[未見]。現在の便器数の男女比の平均は、公園施設が2対1、劇場・ホールが1.2対1であり、女性トイレが少なすぎるので、便器数の男女比を4.2対5.8にすべきと指摘。この報告は改修中の施設などに生かされるという(「公共施設のトイレ、便器数は『男性優位』 県の検討会」『朝日新聞』1996年4月17日埼玉朝刊、「トイレの便器数、男女比は2対1――県所有の公園施設/埼玉」『毎日新聞』1996年4月19日埼玉版)。
1997年
・「女性のトイレ待ちの列を解消したい」という願いを込めた女性専用トイレが嵐山に誕生した、など(「今日のテーマは『公共トイレ』／その1 女性デザイナー増え『優しく』」『毎日新聞』1997年5月6日)
1999年
・三重県を中心とした3組の夫婦で作ったグループが女性用公共トイレの不足などを訴える活動をしているという記事(「女性用公共トイレの整備――ワイワイガヤガヤ・スリーペアーズ/愛知」『毎日新聞』1999年4月14日愛知版)。
・JR東日本が、30年ぶりに便器数の男女比の見直しに取り組んでいる。従来の基準は約40年前の利用客をモデルにしたもので、実態とはかけ離れていたという。新基準では女性用が3割ほど増やされる(「駅の女性トイレ大改『増』 列のイライラサヨナラ JR東日本」『朝日新聞』1999年11月11日夕刊)。
2003年
・岐阜県の男性職員有志が「岐阜モデルトイレ研究会｣を作り、アンケート調査や提言をしたが、その提言の中に「施設の規模や利用者、その男女の比率からトイレの数や規模を決める」という点もある(｢公共建築はトイレから 県職員グループ『癒し・ゆとりの空間』提言｣『読売新聞』2003年5月30日中部朝刊・岐阜)
2007年
・東日本高速道路会社は、女性トイレを増やすことにし、特に混雑の目立つ休憩施設17か所で増設するという(「トイレ『汚名』返上へ 東日本高速、全面改修へ」『朝日新聞』2007年3月26日)。
2009年
・西日本高速道路会社は、管内計10か所のサービスエリアとパーキングエリアのトイレで、混雑時に間仕切りを使って男性用スペースの約半分を女性用にする「リバーシブルトイレ」を導入する(「リバーシブルトイレ：男性トイレ仕切り、混雑時は女性用に――西日本高速が導入」『毎日新聞』2009年4月28日大阪朝刊)
2011年
・萩市が、市内の公共施設や観光地にある女性トイレの混雑を解消するため、今後、新設や増改築をする場合、女性の便器数の割合を、男性1(小用含む)に対し、2にする整備方針を定めた(「トイレ:比率、男性1・女性2に 公共施設での混雑解消へ、萩市が整備方針」『毎日新聞』2011年6月18日地方版/山口、「女性用トイレ 男性の2倍に 萩市が決定 混雑解消狙う＝山口」『読売新聞』2011年6月15日西部朝刊・山口)
・大阪で、商業施設のトイレが様変わりしている例として、「女性トイレの行列解消のために男性用の5倍の個室を用意した」という「ルクア」を紹介(「客はトイレでつかむ 女性用は個室大幅増、男性用に化粧台 関西の商業施設／大阪府」『朝日新聞』大阪市内2011年8月12日)。
また、以下のように、ニュースというよりも、コラム的なコーナーで取り上げられることもあります。
・「[読者←→記者]混雑ひどい駅などの女性用トイレ、不便解消の知恵は…」『読売新聞』1989年12月27日東京夕刊。
・「[よみうり寸評]劇場の女性トイレ不足」『読売新聞』1994年1月8日東京夕刊。
・牧太郎「[憂楽帳]トイレの『平等』」『毎日新聞』1995年5月12日東京夕刊。
・奥武則「[憂楽帳]男女不平等論」『毎日新聞』1995年10月19日東京夕刊。
なお、私がWANサイトに投稿した記事中にも出てくる、1996年5月4日に、女子大学生が台北駅内の男性用トイレを占拠し、当局も法改正を約束した事件については、当時の日本のマスコミでも、300字程度ですが、報道されています(「『女性用』不足に抗議 男性用トイレに女子大生が30人――台北駅」『毎日新聞』1996年5月8日、「『トイレも男女平等に』学生訴え 台湾」『朝日新聞』1996年5月9日東京朝刊)。
以上のような新聞記事や単行本から見ると、女性トイレ不足は、1980年代末〜1995年ごろに特に話題になっ(てその後次第に解決していっ)た問題のように見えます。
ただ、新聞記事の検索からは、女性トイレの不足問題は、以下のように、投書欄への投書として掲載される場合が比較的多いこともわかりました(執筆者名については、プライバシーを考慮して、インターネット上に書くことは控え、かわりに名前から判断した性別を付記しました)。絶対数としては少ないとはいえ、投書のよる訴えが比較的目立つとことは、一般の人の身近な不満として広く存在することを示している可能性が高いと思うのですが、こうした投書による訴えは、より長い期間、続いているようです。
・「五輪もいいがトイレ改善も」(男56歳)『朝日』1991年6月20日。
・「トイレ不備が女性の行動に」(女28歳)『朝日』1992年1月22日☆
・「女性用トイレには広いスペース必要 提案します」(女32歳)『朝日』1993年4月26日朝刊
・「建物は豪華になっても…」(女67歳)『毎日』1994年8月26日東京朝刊
・「男女同権はトイレ増設から」(男74歳)『毎日』1994年10月2日地方版/愛知
・「少なくて狭い公共女性トイレ」(女48歳)『朝日』1997年11月25日夕刊
・「観光地の女性用トイレ、増設を」(男72歳)『毎日』1998年9月1日東京朝刊
・「女性用トイレが少な過ぎるから」(女70歳)『毎日』2001年5月3日東京朝刊☆
・「男女トイレの区別は臨機応変に」(女61歳)『毎日』2002年2月9日東京朝刊
・「女性トイレ、数を増やして」(女52歳)『朝日』2002年3月9日
・「女性用トイレ、観光地では不足」(男69歳)『読売』2005年2月11日東京朝刊
・「声楽堂の女トイレ、増やして」(男71歳)『朝日』2010年7月22日朝刊
(☆を付けた2件は、男子トイレに入ってくる女性がいることを非難した投書に対する反論です)
また、最近でも、相変わらず地方議会では取り上げられているようです。私の住んでいる近辺の議事録を検索してみると、滋賀県議会には見当たりませんでしたが、お隣の京都府議会では、2007年に太陽が丘の広域総合運動公園の女性トイレの不足について議員が質問しており(2)、京都市議会でも、2002年と2008年に、観光地の女性トイレ不足について、2004年と2006年には、京都会館の女性トイレ不足について質問がなされています(3)。議会の質問で取り上げられるということは、かなりの住民が不満を訴えていることを意味していると思われます。
また、2010年には、一般のオフィス空間でも、女子トイレは「ランチタイム直後の混雑が激しい」などの調査結果がT社から発表されたとのことです(白倉正子「国会議事堂の女子トイレ問題が社会を変える？」日本トイレ協会サイト2010年12月5日)。
現在でも女性トイレ不足問題が解決していないことは、こうした資料の上からも確認できます。
３．田植え時の女性トイレ問題
島田裕巳氏(ないし「女と男のトイレ研究会」)は、昔は「劇場や体育館はもともと男性用トイレの方が多く、女性が大量に押し寄せることを考慮していなかった」のに、近年は「都市では、女性の社会進出が進んでいる」ので問題が顕在化したと捉えています(p.206)。
しかし、いわゆる「女性の社会進出」以前にも、問題はあったようです。
『朝日』『毎日』『読売』とも、データベースで全文検索が可能なのは1980年代後半以降ですが、『朝日』と『読売』については、それ以前の記事についても、キーワード検索はできますので、検索してみると、1962年に『読売新聞』の「赤でんわ」欄に、農家の主婦のF子さんが、田植えをする際、便所がないことが大きな苦痛になっていると訴えた投書が掲載されており(「のどかな田植え風景の陰に」5月30日朝刊)、その投書が反響を呼んで、婦人面で大きな記事になったことがわかりました(「農村女性の悩み／田植え時のトイレ／お茶さえ飲めない／反響読んだ『赤でんわ』欄の投書／口には出せなかった苦痛」6月12日朝刊)。
上の婦人面の記事によると、新聞記者が「たまたま東京の本部で開かれていた全国農協婦人組織協調会の役員会に、この問題を問いかけてみたところ、各県から集まっている県会長さん全員が、まったく虚をつかれたという表情で、『いわれてみれば、わたしたちもがんましながら、こうしたものだと思い込んできた』」とのことで、ある方が「私は農繁期には朝食のお茶も飲まないで家を出ます。昼間、ノドのかわきをがまんしているので、夕方家へ帰ると、やたらと湯茶が飲みたくなる。そのため夜は二時間おきくらいにトイレにいきたくなって目がさめる。睡眠不足が翌日のからだにこたえる」と言うと、「ほかの会長さんもうなずく」という情況だったとのことです。
記者は、「農村婦人にとって、こんなに苦しいことが、いままでとりあげられなかったのはなぜでしょうか」と疑問に思って取材したところ、「男性は大して必要を感じないし、しゅうとめさんはむかしからこうだったと考え、嫁さんははずかしくて口に出せなかった」という情況が浮かび上がったそうです。
当時も問題が問題として自覚されず、社会的運動の視野にも入っていなかったのは、後に「女と男のトイレ研究会」が調査をおこなった時と同じだったのだな、と思います。ただ、農村女性が1960年代以降、単にそのまま黙っていただけかどうか、わかりませんが……。
なお、『読売新聞』は、田植え時のトイレ問題の背景として、作業着が和服式から洋服式に変わったので、ハダを隠す方法がなくなったという点も挙げています。時代をさかのぼれば、性や排泄についての意識も現代とは異なっていたのではないかとも思われ、そうした時代の問題のありようは、どのようだったのかな？ という疑問もわいてきました。
以上、非常にざっと資料を見ただけですし、あまりまとまっていませんが、とりあえず調べたことをご報告しました。
(1)ただし、形式上は島田氏の著作ですし、どこまでが研究会の共通認識なのかが明確でありません。国立国会図書館サーチなどで調べたかぎり、研究会の広瀬洋子氏からも、この研究会の調査結果について、ごく簡単な報告が出ていますが、研究会全体としての報告は発表されていようです。この点についても、なぜなのか、疑問を持ちました。
(2)2007年2月定例会健康福祉常任委員会における東徹議員の質問。
(3)それぞれ、順に、2002年11月の中村三之助議員の質問、2008年5月の中野洋一議員の質問、2004年11月のせのお直樹議員の質問、2006年2月のくらた共子議員の質問(質問の場は4人とも「普通決算特別委員会第1分科会」)。
女性差別反対を訴える女子大学生のパフォーマンスアート続く
先月、このブログでご紹介した「女子大学生の『男子トイレを占拠する』アクション」は、3月でいったん終了したようです。けれど、その後、各地の女子学生たちが、他の女性差別に関しても、続々と、パフォーマンスアートという手段を使って反対の声を上げていることが伝えられています。
１．豚足を切るパフォーマンスによって、セクハラ反対を訴える(広州)
3月8日、広州の崗頂の電脳城で、数名の女子大学生が、「私の友達から離れなさい！ この手をなくしてやる！」と叫びながら、包丁で、咸猪手(豚足料理の一種)を切った後、それを食べるパフォーマンスをおこないました(「女大学生街头进行拒绝性骚扰行为艺术」[写真あり]新浪網2012年3月9日[来源:金羊網-羊城晩報])。「咸猪手」というのは、口語では、セクハラの意味です。
その傍らでは、別の女子大学生が、「セクシーなのが誤りではない、セクハラに罪がある」、「『セクハラ』に対しては、いっさい我慢しない」といったプラカードを掲げるとともに、道行く人にチラシを配りました(「広州 街角で女性がパフォーマンスアート」[写真あり]人民網日本版2012年3月9日)。
ボランティアの黄さんは、セクハラがしばしば女性がセクシーな服を着ているせいにされることに対して、「セクシーなのが間違っているのですか？ 制服を着ている学生が先生にセクハラされることもあります。人の外見・年齢・服装は被害に遭う理由にはなりません。」「無礼なことをされるのは、汚されることではなく、私たちの権利が侵害されることです。私たちの体は私たちのものです！」と語っています。
大兎さんとDaisyさんがこの活動の発起人ですが、彼女たちは、広州での「男子トイレ占拠」アクションにも参加していました。
２．花瓶を叩き壊すパフォーマンスによって、ミスコン反対を訴える(西安)
4月9日、以前「男子トイレ占拠」アクションをおこなった李麦子、可さん、鳳さん、尚さんなど数名の女子大学生が、西安で、ミスコンに反対するパフォーマンスをおこないました。
彼女たちは、「ミスコンを拒否する。花瓶にはならない。自分自身にしかならない(拒绝选美 不做花瓶 只做自己)」と書いたパネル(そのパネルには、花瓶に×印を付けた絵も描いてある)を掲げつつ、花瓶を金づちで叩き壊すパフォーマンスをして、人目を引きました(「女大学生小寨街头砸花瓶 呼吁"抵制选美不做花瓶"」[写真あり]華商網2012年4月10日[来源:三秦都市報])。花瓶は、人の外見の象徴だということです。
可さんは、「現在多くの大学でミスコンをしており、少なくない女子大学生が参加していますが、一部の企業の宣伝の手段になっています」と批判します。最近の中国では、ミスキャンパスやミスコンがブームのようで、日本のネットメディアにも、「美女がザクザク！ 『ミス・キャンパス』ブームの中国―台湾メディア」(レコードチャイナ2011年10月24日)、「嫌悪の対象だったミスコン、今や中国のソフトパワー産業に―米メディア」(レコードチャイナ2012年1月24日)という記事が掲載されています。
李麦子さんは、「ミスコン(選美)の問題は、誰が『美』を定義するのか？ という問題です。その答えは、往々にして男性の審査員と大衆が定義するというものですが、女子大学生の美は、自分自身で決定するべきです。すなわち、ミスコンの問題は、『選』にあります。ミスコンがあることによって、女性は他人の消費と娯楽という落とし穴に落とされます。多くの女子大学生は、差別に反対し、女性の身体の消費に反対する意識が乏しい(理論的に言えば、ジェンダーブラインドである)ために、ミスコンに参加する人が後を絶たないのです」と語っています。
※この件については、「“砸花瓶”行为艺术现街头 女大学生对选美说不」(西部網2012年4月9日)という記事もあります。
３．就職の壁を象徴するドアや倒れ伏した女性たちによって、就職差別反対を訴える(武漢)
4月6日、武漢市の武昌区の光谷広場で、十数名の女子大学生が、女性に対する就職差別反対を訴えるパフォーマンスをおこないました。
女子大学生たちのうちの6人は、崩れた人間ピラミッドのように、何重にも折り重なって体を横たえました。
その傍らには、青いドアの形をしたパネルの上に、「恋愛禁止」「身長が足りない」「美人でない」などと書かれた、通行禁止のマーク付きの白い帯が縦横に掛けられた絵が描かれたものを持った2人の女子大学生が立ちました(「一群女生武汉街头“叠罗汉”呼唤公平求职」[写真あり] 荊楚網-楚天金報2012年4月6日)。
このアクションの組織者である中南民族大学の大学院生の杜さん(仮名)は、「このドアは、女子学生が就職活動中で遭遇するさまざまな制限を象徴しており、倒れた女子学生は、差別されて、就職ができない女子学生を示しています」と語っています。
参加者の一人の華中科技大学の大学院生の蕭蕭さん(仮名)によると、「拒絶される原因は、けっして専門や学業だけによるものではなく、性別・身長・容姿・結婚育児・酒量などです」とのことです。
４．花木蘭の扮装で、女性に対する就職差別反対を訴える(西安)
4月8日、西安の某大学の女子大学生の楼さんは、陝西省スタジアム国際展示センターの人材招聘会で、花木蘭(男装して従軍した伝承中の女性、wikipediaの説明)の扮装をすることによって、女子学生への就職差別反対を訴えました。
楼さんは、鎧・兜を付けた花木蘭の扮装をして、「木蘭が現代にタイムトラベルした。鎧を脱いで郷里に帰りたいのに、いかんせん仕事が見つからない」と書いたパネルを頭上に高く掲げて、就職差別反対のアピールをしました(「“花木兰”穿越西安招聘会 呼吁企业招聘性别平等」[写真あり]西部網2010月4月9日[来源:陽光報]、「女子大生がムーランのコスプレで就活男女差別訴え（西安市）」インサイトチャイナ2012年4月10日)。
アクションの現場では、楼さんは他の学生たちといっしょに、100人ほどの女性にアンケートをしましたが、63％の女性が求職の過程で差別を受けたことがあると答えました。楼さんは、「現在は、企業は募集の際に『男性のみ』と書くことは多くないが、女子学生が最終的に採用される可能性は相変わらず低い」と述べています。
５．人の形をくり抜いたパネルをくぐり抜けるパフォーマンスによって、女性に対する就職差別反対を訴える(杭州)
4月16日には、杭州の女子大学生たちが、女性に対する就職の壁を示したパネルをくぐり抜けるパフォーマンスによって、就職差別反対を訴えました。
彼女たちは、杭州の人材マーケットの入口に、人の背の1.5倍ほど高さのパネルを立てました。そのパネルには、人の形にくり抜かれた穴が開いていますが、それとともに、「三年以内に母親にならない」「35歳以下」「容姿端麗で性格がよい」「身長165cm以上」「結婚しない、再婚しない」「男性のみ」「酒の相手をしろ」などの性差別的条件が書かれています。
女子大学生たちは、「女性の就職の障害を乗り越えよう」という標語を書いたプラカードを掲げて、就職活動に来た女性たちに、人の形の穴をくぐり抜けてもらうというパフォーマンスをしました(「女性求职“障碍门”」[写真あり]杭州網2012年4月17日)。
活動の発起人は2人の大学4年生の女子学生ですが、彼女たちによると、パネルの上に書いている条件は、冗談でも何でもなく、みな、身近な女性が経験したことだそうで、「私のある学友は、銀行に応募したのですが、なんと『3年以内に結婚してはならず、子どもを産んではならない』という条件を突きつけられました。またある学友は、外国貿易を専攻して、翻訳の仕事に応募したのですが、『容姿端麗』であることのみならず、『酒の相手ができる』ことも要求されました」とのことです。
女子大学生たちは、同じQQ群(SNSの一種)でおしゃべりをしているうちに、企業と社会にアピールするための手段として、今回のパフォーマンスアートを思いついたそうです。
上の１と２のパフォーマンスアートは、「男性トイレ占拠」をした人々によって担われており、女性の身体の自主権の問題を取り上げています。３〜５も含めて、大きな意味では、一つの流れとして捉えられると思いますが(相互に連携しているという報道は見当たりませんが)、３〜５は、ご覧のように、大学生が直面している就職差別の問題を連続して取り上げており、テーマも参加者も広がってきた感があります。
ただ、フェミニズムにもとづく「パフォーマンスアート」といっても、たとえば日本で有名なイトー・ターリさんによるものなどと比べると、「アート」色は少なく、社会的な訴えをする「パフォーマンス」という色彩が強いことは間違いないと思います。
なぜ中国では「パフォーマンスアート」という形で女性差別に抗議をするアクションが目立つのか、よくわかりませんが、一つには、現在の中国のさまざまな政治的・社会的制約の中では、こうした形をとるのが効果的であり、マスコミにも載りやすい、といったことがあるのではないかと思います。
しかし、直接政治的な危険はないとしても、ある程度は度胸が必要なアクションですし、彼女たちは、確固としたフェミニストとしての意識や思想を持ってやっていることは間違いがないように思います。李麦子さんの発言を見ると、フェミニズムを理論的にも深く探究しておられるようです。
パフォーマンスアートによって女性差別に対して抗議の声を上げることは、なにも今年から始まったわけではなく、たとえば、2009年の��玉嬌事件(本ブログの記事)に際しても、中華女子学院の女子大学生が、北京のビルの前で、体に白い布に何重にも巻き付けて、横たわり、もがくというパフォーマンスをしています。これは、女性が何重にも束縛されていることを示すもので、そばには「誰」「都」「可」「能」「成」「為」「��」「玉」「嬌」（誰もが��玉嬌になるかもしれない）という９つの文字を書いた紙を置きました(北京益仁平中心「女大学生受邓玉嬌事件启发创作行为艺术」[2009-5-27]NGO発展交流網[リンク切れ]→転載「北京上演��玉嬌事件行為藝術」[2009-05-28]昊天上帝始祖サイト)。
けれど、今年の、「男性トイレ占拠」から始まった一連のアクションは今までにない連続性を持っているようで、注目したいと思います。
１．豚足を切るパフォーマンスによって、セクハラ反対を訴える(広州)
3月8日、広州の崗頂の電脳城で、数名の女子大学生が、「私の友達から離れなさい！ この手をなくしてやる！」と叫びながら、包丁で、咸猪手(豚足料理の一種)を切った後、それを食べるパフォーマンスをおこないました(「女大学生街头进行拒绝性骚扰行为艺术」[写真あり]新浪網2012年3月9日[来源:金羊網-羊城晩報])。「咸猪手」というのは、口語では、セクハラの意味です。
その傍らでは、別の女子大学生が、「セクシーなのが誤りではない、セクハラに罪がある」、「『セクハラ』に対しては、いっさい我慢しない」といったプラカードを掲げるとともに、道行く人にチラシを配りました(「広州 街角で女性がパフォーマンスアート」[写真あり]人民網日本版2012年3月9日)。
ボランティアの黄さんは、セクハラがしばしば女性がセクシーな服を着ているせいにされることに対して、「セクシーなのが間違っているのですか？ 制服を着ている学生が先生にセクハラされることもあります。人の外見・年齢・服装は被害に遭う理由にはなりません。」「無礼なことをされるのは、汚されることではなく、私たちの権利が侵害されることです。私たちの体は私たちのものです！」と語っています。
大兎さんとDaisyさんがこの活動の発起人ですが、彼女たちは、広州での「男子トイレ占拠」アクションにも参加していました。
２．花瓶を叩き壊すパフォーマンスによって、ミスコン反対を訴える(西安)
4月9日、以前「男子トイレ占拠」アクションをおこなった李麦子、可さん、鳳さん、尚さんなど数名の女子大学生が、西安で、ミスコンに反対するパフォーマンスをおこないました。
彼女たちは、「ミスコンを拒否する。花瓶にはならない。自分自身にしかならない(拒绝选美 不做花瓶 只做自己)」と書いたパネル(そのパネルには、花瓶に×印を付けた絵も描いてある)を掲げつつ、花瓶を金づちで叩き壊すパフォーマンスをして、人目を引きました(「女大学生小寨街头砸花瓶 呼吁"抵制选美不做花瓶"」[写真あり]華商網2012年4月10日[来源:三秦都市報])。花瓶は、人の外見の象徴だということです。
可さんは、「現在多くの大学でミスコンをしており、少なくない女子大学生が参加していますが、一部の企業の宣伝の手段になっています」と批判します。最近の中国では、ミスキャンパスやミスコンがブームのようで、日本のネットメディアにも、「美女がザクザク！ 『ミス・キャンパス』ブームの中国―台湾メディア」(レコードチャイナ2011年10月24日)、「嫌悪の対象だったミスコン、今や中国のソフトパワー産業に―米メディア」(レコードチャイナ2012年1月24日)という記事が掲載されています。
李麦子さんは、「ミスコン(選美)の問題は、誰が『美』を定義するのか？ という問題です。その答えは、往々にして男性の審査員と大衆が定義するというものですが、女子大学生の美は、自分自身で決定するべきです。すなわち、ミスコンの問題は、『選』にあります。ミスコンがあることによって、女性は他人の消費と娯楽という落とし穴に落とされます。多くの女子大学生は、差別に反対し、女性の身体の消費に反対する意識が乏しい(理論的に言えば、ジェンダーブラインドである)ために、ミスコンに参加する人が後を絶たないのです」と語っています。
※この件については、「“砸花瓶”行为艺术现街头 女大学生对选美说不」(西部網2012年4月9日)という記事もあります。
３．就職の壁を象徴するドアや倒れ伏した女性たちによって、就職差別反対を訴える(武漢)
4月6日、武漢市の武昌区の光谷広場で、十数名の女子大学生が、女性に対する就職差別反対を訴えるパフォーマンスをおこないました。
女子大学生たちのうちの6人は、崩れた人間ピラミッドのように、何重にも折り重なって体を横たえました。
その傍らには、青いドアの形をしたパネルの上に、「恋愛禁止」「身長が足りない」「美人でない」などと書かれた、通行禁止のマーク付きの白い帯が縦横に掛けられた絵が描かれたものを持った2人の女子大学生が立ちました(「一群女生武汉街头“叠罗汉”呼唤公平求职」[写真あり] 荊楚網-楚天金報2012年4月6日)。
このアクションの組織者である中南民族大学の大学院生の杜さん(仮名)は、「このドアは、女子学生が就職活動中で遭遇するさまざまな制限を象徴しており、倒れた女子学生は、差別されて、就職ができない女子学生を示しています」と語っています。
参加者の一人の華中科技大学の大学院生の蕭蕭さん(仮名)によると、「拒絶される原因は、けっして専門や学業だけによるものではなく、性別・身長・容姿・結婚育児・酒量などです」とのことです。
４．花木蘭の扮装で、女性に対する就職差別反対を訴える(西安)
4月8日、西安の某大学の女子大学生の楼さんは、陝西省スタジアム国際展示センターの人材招聘会で、花木蘭(男装して従軍した伝承中の女性、wikipediaの説明)の扮装をすることによって、女子学生への就職差別反対を訴えました。
楼さんは、鎧・兜を付けた花木蘭の扮装をして、「木蘭が現代にタイムトラベルした。鎧を脱いで郷里に帰りたいのに、いかんせん仕事が見つからない」と書いたパネルを頭上に高く掲げて、就職差別反対のアピールをしました(「“花木兰”穿越西安招聘会 呼吁企业招聘性别平等」[写真あり]西部網2010月4月9日[来源:陽光報]、「女子大生がムーランのコスプレで就活男女差別訴え（西安市）」インサイトチャイナ2012年4月10日)。
アクションの現場では、楼さんは他の学生たちといっしょに、100人ほどの女性にアンケートをしましたが、63％の女性が求職の過程で差別を受けたことがあると答えました。楼さんは、「現在は、企業は募集の際に『男性のみ』と書くことは多くないが、女子学生が最終的に採用される可能性は相変わらず低い」と述べています。
５．人の形をくり抜いたパネルをくぐり抜けるパフォーマンスによって、女性に対する就職差別反対を訴える(杭州)
4月16日には、杭州の女子大学生たちが、女性に対する就職の壁を示したパネルをくぐり抜けるパフォーマンスによって、就職差別反対を訴えました。
彼女たちは、杭州の人材マーケットの入口に、人の背の1.5倍ほど高さのパネルを立てました。そのパネルには、人の形にくり抜かれた穴が開いていますが、それとともに、「三年以内に母親にならない」「35歳以下」「容姿端麗で性格がよい」「身長165cm以上」「結婚しない、再婚しない」「男性のみ」「酒の相手をしろ」などの性差別的条件が書かれています。
女子大学生たちは、「女性の就職の障害を乗り越えよう」という標語を書いたプラカードを掲げて、就職活動に来た女性たちに、人の形の穴をくぐり抜けてもらうというパフォーマンスをしました(「女性求职“障碍门”」[写真あり]杭州網2012年4月17日)。
活動の発起人は2人の大学4年生の女子学生ですが、彼女たちによると、パネルの上に書いている条件は、冗談でも何でもなく、みな、身近な女性が経験したことだそうで、「私のある学友は、銀行に応募したのですが、なんと『3年以内に結婚してはならず、子どもを産んではならない』という条件を突きつけられました。またある学友は、外国貿易を専攻して、翻訳の仕事に応募したのですが、『容姿端麗』であることのみならず、『酒の相手ができる』ことも要求されました」とのことです。
女子大学生たちは、同じQQ群(SNSの一種)でおしゃべりをしているうちに、企業と社会にアピールするための手段として、今回のパフォーマンスアートを思いついたそうです。
上の１と２のパフォーマンスアートは、「男性トイレ占拠」をした人々によって担われており、女性の身体の自主権の問題を取り上げています。３〜５も含めて、大きな意味では、一つの流れとして捉えられると思いますが(相互に連携しているという報道は見当たりませんが)、３〜５は、ご覧のように、大学生が直面している就職差別の問題を連続して取り上げており、テーマも参加者も広がってきた感があります。
ただ、フェミニズムにもとづく「パフォーマンスアート」といっても、たとえば日本で有名なイトー・ターリさんによるものなどと比べると、「アート」色は少なく、社会的な訴えをする「パフォーマンス」という色彩が強いことは間違いないと思います。
なぜ中国では「パフォーマンスアート」という形で女性差別に抗議をするアクションが目立つのか、よくわかりませんが、一つには、現在の中国のさまざまな政治的・社会的制約の中では、こうした形をとるのが効果的であり、マスコミにも載りやすい、といったことがあるのではないかと思います。
しかし、直接政治的な危険はないとしても、ある程度は度胸が必要なアクションですし、彼女たちは、確固としたフェミニストとしての意識や思想を持ってやっていることは間違いがないように思います。李麦子さんの発言を見ると、フェミニズムを理論的にも深く探究しておられるようです。
パフォーマンスアートによって女性差別に対して抗議の声を上げることは、なにも今年から始まったわけではなく、たとえば、2009年の��玉嬌事件(本ブログの記事)に際しても、中華女子学院の女子大学生が、北京のビルの前で、体に白い布に何重にも巻き付けて、横たわり、もがくというパフォーマンスをしています。これは、女性が何重にも束縛されていることを示すもので、そばには「誰」「都」「可」「能」「成」「為」「��」「玉」「嬌」（誰もが��玉嬌になるかもしれない）という９つの文字を書いた紙を置きました(北京益仁平中心「女大学生受邓玉嬌事件启发创作行为艺术」[2009-5-27]NGO発展交流網[リンク切れ]→転載「北京上演��玉嬌事件行為藝術」[2009-05-28]昊天上帝始祖サイト)。
けれど、今年の、「男性トイレ占拠」から始まった一連のアクションは今までにない連続性を持っているようで、注目したいと思います。
LGBT報道のあり方を提案するハンドブック刊行
昨年11月、レズビアンなどの組織(＊)であるles+が中心になって、『LGBTメディア報道提案ハンドブック』を刊行しました。発行部数は「1000部」と記してありますが、最近、PDFでも全文が読めるようになりました(LGBT媒体报道建议手册)。このハンドブックは、「LGBTというテーマに関心を持つ中国のジャーナリストに対して適時に、正確な情報を提供する」ことを目指した冊子です。
(＊)正確には、「中国の拉拉(女同性愛、女バイセクシュアル、女を愛するトランスジェンダー)に向けた文化宣伝非営利民間組織」と記されています。
ドメスティック・バイオレンスに関しては、すでに家庭内暴力反対ネットワークが2003年に「家庭内暴力報道専門準則(家庭暴力报道专业准则)」を作成していますし、ジャーナリストの研修のためのハンドブック(馮媛編著『媒体工作者培训手册』中国社会科学出版社 2004年)も作成されていますが、LGBTに関する報道についてのハンドブックが作成されたのは、もちろん今回が初めてです。
ハンドブックの内容
このハンドブックの構成は、以下のとおりです。
第1章 LGBTに関する用語の解説
第2章 LGBTに関するFAQ
第3章 中国のメディアの現在のLGBT報道の実際の状況
第4章 ニュースメディアと探究する――何が社会的価値のあるLGBTの題材か
第5章 LGBT関係のリソース
第1章「LGBTに関する用語の解説」は、用語の解説にくわえて、外国のメディア(AP通信、ニューヨークタイムズ、ワシントンポスト)のガイドラインなども紹介しています。
第2章「LGBTに関するFAQ」は、「常識篇」「科学篇」「法律篇」に分かれています。
第1章と第2章は、2009年にレズビアンなどの組織「同語」が出した『同性愛ABC――ジェンダーと性的指向に関する基本的知識と問答(同性恋ABC――关于性别和性倾向的基本知识与问答[PDF])』と類似した個所が多いのですが(もちろんこの本については、参考文献として名前が挙げられています)、今回のハンドブックの方が詳しいです。
第3章「中国のメディアの現在のLGBT報道の実際の状況」では、まず、「ジャーナリストの経験の分かち合い」として、以下の報道について、それぞれ、記者が自らの取材の経験について語っています。
・段吉玲「女人来提案 同性婚姻应该合法化？(女性からの提案 同性婚姻を合法化すべきか？)」網易2011年2月23日〜3月16日…(李銀河氏の提案をめぐってさまざまな論者が議論)
・梅佳「中国同性恋者婚姻现状调查：期待合法化的繁华故事(中国の同性愛者の婚姻の現状調査)」『中国日報(China Daily)』2009年4月16日
・張鑫明「同志爱运动(同性愛スポーツ)」『体育画報(Sports Ilustrated)』2011年第2期(总第119期)1月21日…(ザ・ワールド・アウトゲームズという世界の同性愛者のスポーツ大会へ中国選手が参加したことについて)
・王小屋「我的孩子是同志(私の子どもは同性愛者です)」『心理月刊』2008年3月刊…(同性愛者とその親との関係について)
・蒋明倬「爱人同志」『南都週刊』2011年度第18期…(中国と世界の同性愛者の生存状態について)。
・麻冬曉[Joy Ma]「In China, Lesbians Try To Win Favor With Roses」National Public Radio2008年8月21日…(中国のレズビアンについて)
・唐小松「柏林，边缘人的都城(ベルリン、周縁人の都市)」「面对」2011年4月15日出版，GQSTYLE 春夏号、「躯壳：4位80后艺术家的自我想象(肉体：3人の80年代生まれの芸術家の自己想像)」2011 年10月15日出版，GQ STYLE秋冬号
たとえば、『中国日報』の梅佳さんの場合、最初は自分もLGBTの人々に対して漠然とした観念しか持っていなかったけれど、記事を書く際に、取材対象に対して不必要な誤解や失礼がないよう、予め関連資料を読んだ後、法律や社会学、心理学の専門家にインタビューして、その後にLGBT団体に取材をしたので、取材が順調にいったという経験を述べています。
次に「メディアに関するFAQ の解説」として、4つの質問が取り上げられています。
1.メディアが同性愛を報道することは、ある程度タブーになっているけれども、タブーに抵触しないギリギリの限度の報道をするとすれば、その限度はどこにあるのか？ どのようにして限度を把握するのか？
2.特定のテーマで記事を作成するとき、どのようにして同性愛者たちの存在と立場を包含するのか？
3.猟奇的(珍しいものをあさる)視角による報道にならないためにはどうすればいいのか？
4.どのようにして、価値のある取材の素材やインタビューの相手を見つけるのか？
これらの質問について、それぞれ、ジャーナリストが答えています。
たとえば、1の質問に対しては、唐小松さんは、「中国の法律には『メディアが同性愛を報道する際の禁止事項』はないので、メディアは自己規制する必要はない」と答えています。その一方、王小屋さんは、LGBTの報道については、「宣伝しない、奨励しない、唱道しない(不宣传、不鼓励、不倡导)」という政策があり、それがメディアの現実の状況だ」と答えています。
3の質問に対しては、王小屋さんは、たとえば「LGBTの父母の育て方を尋ねるのは、『家庭の教育によって子どもがLGBTになる』という論理が背後にあるので、避けなければならない」と述べ、自分が推奨する方法として、「パートナーとの付き合い方を論じるときには、同性愛パートナーも取材するというふうに、LGBTの人々を、社会のさまざまな通常のカテゴリーの中に登場させる」方法を紹介しています。
第4章「ニュースメディアと探究する――何が社会的価値のあるLGBTの題材か」では、まず、「LGBTメディア報道カレンダー」という一覧表によって、LGBTについて報道する機会になる祝日が挙げてあります。
挙げられている祝日の中には、「国際反フォモフォビア・デー(国际不再恐同日)」(5月17日)や「バイセクシュアル・デー(双性恋庆祝日)」(9月23日)、「ナショナル・カミングアウト・デー(全国出柜日)」(10月11日)、「トランスジェンダー追悼の日(跨性别纪念日)」(11月20日)などのLGBTに関する祝日だけでなく、母の日、父の日、春節(旧正月)のような一般の祝日も取り上げられています。母の日や父の日には、レズビアンマザーやゲイの父親にも触れることを提案しています。春節は、郷里に帰って父母と(旧)正月を迎える時期なので、LGBTの人々が「結婚しなさい」という圧力に直面する時期でもあるので、LGBTと父母と関係について報道することを提案しています。
次に、LGBTに関するさまざまなテーマについて、それぞれの「定義」や「背景」(LGBTが置かれている状況)、「ニュースのポイント」、「報道(のやり方)の提案」、「よくある間違い」、「参考になる報道」、「リソース」(ウェブページなど)などが挙げられています。
ここで扱われているテーマは、「同性婚姻」「同性の親密な関係」「形式的婚姻」「LGBTと家庭」「学校の中のLGBT青少年」「職場におけるLGBT」「LGBTの公共空間/駆逐されるLGBTたち/LGBTのセックスワーカー」「LGBTの養老」「性的指向を変える治療」「LGBTが関係する犯罪の報道」「HIV・エイズとLGBT集団」「レズビアン」「トランスジェンダー」です。
たとえば、「形式的婚姻[形式婚姻]」については、その「定義」として、「男性同性愛者と女性同性愛者とが、社会と家庭からの婚姻の圧力を防ぐためにおこなう婚姻。形式的婚姻には多くのパターンがあり、法律的意義を持った本当に婚姻から、象徴として結婚式を挙げるだけのものまである」と書かれています。「ニュースのポイント」としては、形式的婚姻の場合、「子どもが要るか要らないかが、最大の難題である。もう一つの難題は、親戚や友人の前では長年異性愛の夫婦を装わなければならないことである」と述べ、さらに「経済の独立、人身の安全[＝婚姻内での性暴力は強姦とは見なされないことなど]、父母の扶養、自分のパートナーと形式的婚姻の対象との関係」などにも問題が生じる可能性を指摘しています。「よくある間違い」としては、「形式的婚姻＝無性結婚」という理解が挙げられており、「双方が子どもを作ることを約束している場合は、性行為が発生することもある」と指摘しています。
「報道に対する提案」というのは、たとえば、「職場におけるLGBT」の項目では、「国際的な会社の同性愛者に対する福利待遇｣を報道したり、「同性愛者であるために会社を辞めさせられた話」に注目したりすることを提案しています。また、「レズビアン」の項目では、「メディアが同性愛に関する報道をするときは、同性愛を男性同性愛と同一視せずに、レズビアンの存在が見えるようにしてほしい」と書かれています。
特にLGBTの犯罪報道に対する注文が目立ちます。犯罪報道の際に「同様な状況の下で、『異性愛の』とか『ストレートの』と言わないならば、ある関係や感情に『同性愛』とか『バイセクシュアル』というレッテルを貼ることは避ける」こととか(1)、「同性愛者やバイセクシュアル、トランスジェンダーの人が浴場や公園で犯罪行為をして被告になった際は、他の同類の事件の被告と同じように扱ってほしい」ということなどが書かれています。
第5章の「LGBT関係のリソース」では、さまざまなLGBT関係の団体の簡単な紹介やそれぞれのウェブサイト、連絡先が書かれています。「LGBTを理解するための10の映画と書籍」も紹介されています。取材の際には、このリストを活用してほしいということです。
この章も充実しており、私が知らなかった団体もかなりありました。
ハンドブックの特色
このハンドブックの第一の特色は、単なる「準則」や「ガイドライン」ではなく、ましてや「べからず集」「言い換え集」でもなく、「提案(建議)」である点にあると思います。
この点は、「提案」という用語だけの問題ではなく、このハンドブックの内容自体、第1章の用語集や第2章のFAQには計10ページ余りしか紙幅を割いていないのに対して、第3章以降の具体的な事実・状況・題材を紹介する部分に約60ページも割いていることにもあらわれています。また、ジャーナリスト自身が自分の経験を語っている点も、彼らにとって説得力を増しているのではないでしょうか。メディアが自己防衛のために作ったようなハンドブックとは質が違うように思います。
このハンドブックの第二の特色は、上の点とも関連しますが、LGBT団体と、LGBTや女性の視点からメディアを検証する団体(個人)、ジャーナリストたちが協力して作成した点だと思います。
ハンドブックの末尾に謝辞が書かれており、そこには、「LGBTとNGO機構」と「メディア業務従事者とメディア研究者」の名前が挙げられているのですが、「LGBTとNGO機構」としては、2005年に結成されたレズビアンなどの組織「同語」、1999年に結成されたLGBT組織(当初はゲイのグループ)の「愛白」、2008年に結成さた「同性愛者の家族と友人の会(同性恋亲友会)」といったLGBT系の団体のほか、1996年に結成された「女性メディアウオッチネットワーク(女性传媒监测网络)」(女性の立場からメディアを検証・変革する団体)も名前を連ねており、さらに、最近設立された「新視角同性愛報道ウォッチネットワーク」や「中国レインボーメディア賞」の名前も挙げられています。
「新視角同性愛報道ウォッチネットワーク(新视角同性恋观察网络)」というのは、2010年7月に設立された団体で、中国における同性愛報道をウオッチし、改善することを目的としています。LGBT組織のPR能力を高めるための研修などもしているようです(2)。
また、「中国レインボーメディア賞(中国彩虹媒体奖2011)」というのは、中国のさまざまなLGBT機構が2011年から始めた賞で、LGBT報道に貢献した作品・機構・人物を表彰するものです(3)。
謝辞に書かれている「メディア業務従事者とメディア研究者」としては、馮媛さん(『中国婦女報』記者、ジェンダーメディアウォッチネットワーク[性别传媒监测网络]発起人)、呂頻さん(女性メディアウォッチネットワーク[女性传媒监测网络]代表、『女声』編集者)および、第3章で登場した人々をはじめとした多くのジャーナリストたち(4)の名前が書いてあります。
つまり、LGBT団体(個人)だけで作成したハンドブックではなく、LGBTの視点からメディアを検証する団体、ジャーナリストの力もあって出来たハンドブックであるわけです。
このハンドブックの第三の特色は、レズビアンやフェミニストが果たしている役割がかなり大きいことではないかと思います。
このハンドブック自体、Les＋というレズビアン団体が作成したものです。また、「女性メディアウオッチネットワーク」や呂頻さん、馮媛さんのようなフェミニストも、役割を果たしています。こうした点は、セクシュアル・マイノリティをめぐる運動も、とかく男性中心・ゲイ中心になりがちな、一般的に見られる――中国でもそうした傾向はある(5)――あり方とは異なっているように思います。
第四に、このハンドブックは、上で触れたように、「新視角同性愛報道ウォッチネットワーク」とか「中国レインボーメディア賞」といった2010年以降の「LGBTとメディア」についての運動の蓄積を反映しています。その意味で、中国におけるLGBTとメディアの運動の現在の到達点とも言えるだろうと思います。
(1)たとえば、日本でも、恋愛関係のもつれの結果の殺人事件に対して、「○○被告に懲役15年の判決 東京・品川の同性愛殺人」(MSN産経ニュース2007.10.22)(下線は遠山)という見出しを付けたり(「同居女性刺殺『同性愛』報道：おかしくないですか」白鳥一声2007/10/23)、イギリスの財務担当相が経費の不正使用で辞任した事件のことを、「英新政権、同性愛の財務担当相が辞任」(読売2010.5.30)(下線は遠山)という見出しで報道したり――その恋人宅の賃料を必要経費として請求していたことが問題だったのですが、とくに同性を強調する必要はないはずなのに、それを見出しにまでしている――(「読売の見出しがヒドい」Imaginary Lines2010-06-01)したことが、ブログでも批判されています。
(2)2011年11月には、les＋、同語、女性メディアウォッチネットワークとの共催で、LGBTメディアPR能力研修ワークショップをおこなっています(「同志媒体公关工作坊 影像纪录」女声網2011年11月23日)。
(3)「中国レインボーメディア賞」の組織委員会のメンバーは、愛白、北京紀安徳(ジェンダー)諮詢センター(1997年に開始された北京同志ホットラインから発展し、現在はLGBTのためのさまざまな調査研究などをしている団体)、北京LGBTセンター、les＋、淡藍網(ゲイサイト)、同性愛者の親と友人の会、同語、同志亦凡人(LGBTに関するビデオなどを発表する団体)です。｢最優秀ニュース作品」の選考委員は、李銀河、呂頻、Dinah Gardner、崔子恩、方剛、蒋欣の各氏です。
初年度は、『法治周末』の記事「我国首份女同性恋“家暴”调查报告出炉 问题不容忽视(わが国初の女性同性愛『DV』調査発表 問題は軽視できない)」(法治周末2010年1月7日)やこのハンドブックの第3章で紹介されている記事が選ばれました。表彰された機構は、『南方周末』とChina Daily、人物は、繰り返し同性婚姻合法化を提案している李銀河さんが選ばれました。
(4)他に、任珏(『家庭』雑誌記者)家庭、焦蓓(『南華早報(South China Morning Post)』記者)、張蕾(『環球時報(Global Times)』記者)、李幸菲(『TIMEOUT』雑誌記者)のお名前も挙がっています。
(5)拙稿「中国におけるセクシュアル・マイノリティをめぐる政策と運動」『近きに在りて』第58号(2010年11月)参照。
(＊)正確には、「中国の拉拉(女同性愛、女バイセクシュアル、女を愛するトランスジェンダー)に向けた文化宣伝非営利民間組織」と記されています。
ドメスティック・バイオレンスに関しては、すでに家庭内暴力反対ネットワークが2003年に「家庭内暴力報道専門準則(家庭暴力报道专业准则)」を作成していますし、ジャーナリストの研修のためのハンドブック(馮媛編著『媒体工作者培训手册』中国社会科学出版社 2004年)も作成されていますが、LGBTに関する報道についてのハンドブックが作成されたのは、もちろん今回が初めてです。
ハンドブックの内容
このハンドブックの構成は、以下のとおりです。
第1章 LGBTに関する用語の解説
第2章 LGBTに関するFAQ
第3章 中国のメディアの現在のLGBT報道の実際の状況
第4章 ニュースメディアと探究する――何が社会的価値のあるLGBTの題材か
第5章 LGBT関係のリソース
第1章「LGBTに関する用語の解説」は、用語の解説にくわえて、外国のメディア(AP通信、ニューヨークタイムズ、ワシントンポスト)のガイドラインなども紹介しています。
第2章「LGBTに関するFAQ」は、「常識篇」「科学篇」「法律篇」に分かれています。
第1章と第2章は、2009年にレズビアンなどの組織「同語」が出した『同性愛ABC――ジェンダーと性的指向に関する基本的知識と問答(同性恋ABC――关于性别和性倾向的基本知识与问答[PDF])』と類似した個所が多いのですが(もちろんこの本については、参考文献として名前が挙げられています)、今回のハンドブックの方が詳しいです。
第3章「中国のメディアの現在のLGBT報道の実際の状況」では、まず、「ジャーナリストの経験の分かち合い」として、以下の報道について、それぞれ、記者が自らの取材の経験について語っています。
・段吉玲「女人来提案 同性婚姻应该合法化？(女性からの提案 同性婚姻を合法化すべきか？)」網易2011年2月23日〜3月16日…(李銀河氏の提案をめぐってさまざまな論者が議論)
・梅佳「中国同性恋者婚姻现状调查：期待合法化的繁华故事(中国の同性愛者の婚姻の現状調査)」『中国日報(China Daily)』2009年4月16日
・張鑫明「同志爱运动(同性愛スポーツ)」『体育画報(Sports Ilustrated)』2011年第2期(总第119期)1月21日…(ザ・ワールド・アウトゲームズという世界の同性愛者のスポーツ大会へ中国選手が参加したことについて)
・王小屋「我的孩子是同志(私の子どもは同性愛者です)」『心理月刊』2008年3月刊…(同性愛者とその親との関係について)
・蒋明倬「爱人同志」『南都週刊』2011年度第18期…(中国と世界の同性愛者の生存状態について)。
・麻冬曉[Joy Ma]「In China, Lesbians Try To Win Favor With Roses」National Public Radio2008年8月21日…(中国のレズビアンについて)
・唐小松「柏林，边缘人的都城(ベルリン、周縁人の都市)」「面对」2011年4月15日出版，GQSTYLE 春夏号、「躯壳：4位80后艺术家的自我想象(肉体：3人の80年代生まれの芸術家の自己想像)」2011 年10月15日出版，GQ STYLE秋冬号
たとえば、『中国日報』の梅佳さんの場合、最初は自分もLGBTの人々に対して漠然とした観念しか持っていなかったけれど、記事を書く際に、取材対象に対して不必要な誤解や失礼がないよう、予め関連資料を読んだ後、法律や社会学、心理学の専門家にインタビューして、その後にLGBT団体に取材をしたので、取材が順調にいったという経験を述べています。
次に「メディアに関するFAQ の解説」として、4つの質問が取り上げられています。
1.メディアが同性愛を報道することは、ある程度タブーになっているけれども、タブーに抵触しないギリギリの限度の報道をするとすれば、その限度はどこにあるのか？ どのようにして限度を把握するのか？
2.特定のテーマで記事を作成するとき、どのようにして同性愛者たちの存在と立場を包含するのか？
3.猟奇的(珍しいものをあさる)視角による報道にならないためにはどうすればいいのか？
4.どのようにして、価値のある取材の素材やインタビューの相手を見つけるのか？
これらの質問について、それぞれ、ジャーナリストが答えています。
たとえば、1の質問に対しては、唐小松さんは、「中国の法律には『メディアが同性愛を報道する際の禁止事項』はないので、メディアは自己規制する必要はない」と答えています。その一方、王小屋さんは、LGBTの報道については、「宣伝しない、奨励しない、唱道しない(不宣传、不鼓励、不倡导)」という政策があり、それがメディアの現実の状況だ」と答えています。
3の質問に対しては、王小屋さんは、たとえば「LGBTの父母の育て方を尋ねるのは、『家庭の教育によって子どもがLGBTになる』という論理が背後にあるので、避けなければならない」と述べ、自分が推奨する方法として、「パートナーとの付き合い方を論じるときには、同性愛パートナーも取材するというふうに、LGBTの人々を、社会のさまざまな通常のカテゴリーの中に登場させる」方法を紹介しています。
第4章「ニュースメディアと探究する――何が社会的価値のあるLGBTの題材か」では、まず、「LGBTメディア報道カレンダー」という一覧表によって、LGBTについて報道する機会になる祝日が挙げてあります。
挙げられている祝日の中には、「国際反フォモフォビア・デー(国际不再恐同日)」(5月17日)や「バイセクシュアル・デー(双性恋庆祝日)」(9月23日)、「ナショナル・カミングアウト・デー(全国出柜日)」(10月11日)、「トランスジェンダー追悼の日(跨性别纪念日)」(11月20日)などのLGBTに関する祝日だけでなく、母の日、父の日、春節(旧正月)のような一般の祝日も取り上げられています。母の日や父の日には、レズビアンマザーやゲイの父親にも触れることを提案しています。春節は、郷里に帰って父母と(旧)正月を迎える時期なので、LGBTの人々が「結婚しなさい」という圧力に直面する時期でもあるので、LGBTと父母と関係について報道することを提案しています。
次に、LGBTに関するさまざまなテーマについて、それぞれの「定義」や「背景」(LGBTが置かれている状況)、「ニュースのポイント」、「報道(のやり方)の提案」、「よくある間違い」、「参考になる報道」、「リソース」(ウェブページなど)などが挙げられています。
ここで扱われているテーマは、「同性婚姻」「同性の親密な関係」「形式的婚姻」「LGBTと家庭」「学校の中のLGBT青少年」「職場におけるLGBT」「LGBTの公共空間/駆逐されるLGBTたち/LGBTのセックスワーカー」「LGBTの養老」「性的指向を変える治療」「LGBTが関係する犯罪の報道」「HIV・エイズとLGBT集団」「レズビアン」「トランスジェンダー」です。
たとえば、「形式的婚姻[形式婚姻]」については、その「定義」として、「男性同性愛者と女性同性愛者とが、社会と家庭からの婚姻の圧力を防ぐためにおこなう婚姻。形式的婚姻には多くのパターンがあり、法律的意義を持った本当に婚姻から、象徴として結婚式を挙げるだけのものまである」と書かれています。「ニュースのポイント」としては、形式的婚姻の場合、「子どもが要るか要らないかが、最大の難題である。もう一つの難題は、親戚や友人の前では長年異性愛の夫婦を装わなければならないことである」と述べ、さらに「経済の独立、人身の安全[＝婚姻内での性暴力は強姦とは見なされないことなど]、父母の扶養、自分のパートナーと形式的婚姻の対象との関係」などにも問題が生じる可能性を指摘しています。「よくある間違い」としては、「形式的婚姻＝無性結婚」という理解が挙げられており、「双方が子どもを作ることを約束している場合は、性行為が発生することもある」と指摘しています。
「報道に対する提案」というのは、たとえば、「職場におけるLGBT」の項目では、「国際的な会社の同性愛者に対する福利待遇｣を報道したり、「同性愛者であるために会社を辞めさせられた話」に注目したりすることを提案しています。また、「レズビアン」の項目では、「メディアが同性愛に関する報道をするときは、同性愛を男性同性愛と同一視せずに、レズビアンの存在が見えるようにしてほしい」と書かれています。
特にLGBTの犯罪報道に対する注文が目立ちます。犯罪報道の際に「同様な状況の下で、『異性愛の』とか『ストレートの』と言わないならば、ある関係や感情に『同性愛』とか『バイセクシュアル』というレッテルを貼ることは避ける」こととか(1)、「同性愛者やバイセクシュアル、トランスジェンダーの人が浴場や公園で犯罪行為をして被告になった際は、他の同類の事件の被告と同じように扱ってほしい」ということなどが書かれています。
第5章の「LGBT関係のリソース」では、さまざまなLGBT関係の団体の簡単な紹介やそれぞれのウェブサイト、連絡先が書かれています。「LGBTを理解するための10の映画と書籍」も紹介されています。取材の際には、このリストを活用してほしいということです。
この章も充実しており、私が知らなかった団体もかなりありました。
ハンドブックの特色
このハンドブックの第一の特色は、単なる「準則」や「ガイドライン」ではなく、ましてや「べからず集」「言い換え集」でもなく、「提案(建議)」である点にあると思います。
この点は、「提案」という用語だけの問題ではなく、このハンドブックの内容自体、第1章の用語集や第2章のFAQには計10ページ余りしか紙幅を割いていないのに対して、第3章以降の具体的な事実・状況・題材を紹介する部分に約60ページも割いていることにもあらわれています。また、ジャーナリスト自身が自分の経験を語っている点も、彼らにとって説得力を増しているのではないでしょうか。メディアが自己防衛のために作ったようなハンドブックとは質が違うように思います。
このハンドブックの第二の特色は、上の点とも関連しますが、LGBT団体と、LGBTや女性の視点からメディアを検証する団体(個人)、ジャーナリストたちが協力して作成した点だと思います。
ハンドブックの末尾に謝辞が書かれており、そこには、「LGBTとNGO機構」と「メディア業務従事者とメディア研究者」の名前が挙げられているのですが、「LGBTとNGO機構」としては、2005年に結成されたレズビアンなどの組織「同語」、1999年に結成されたLGBT組織(当初はゲイのグループ)の「愛白」、2008年に結成さた「同性愛者の家族と友人の会(同性恋亲友会)」といったLGBT系の団体のほか、1996年に結成された「女性メディアウオッチネットワーク(女性传媒监测网络)」(女性の立場からメディアを検証・変革する団体)も名前を連ねており、さらに、最近設立された「新視角同性愛報道ウォッチネットワーク」や「中国レインボーメディア賞」の名前も挙げられています。
「新視角同性愛報道ウォッチネットワーク(新视角同性恋观察网络)」というのは、2010年7月に設立された団体で、中国における同性愛報道をウオッチし、改善することを目的としています。LGBT組織のPR能力を高めるための研修などもしているようです(2)。
また、「中国レインボーメディア賞(中国彩虹媒体奖2011)」というのは、中国のさまざまなLGBT機構が2011年から始めた賞で、LGBT報道に貢献した作品・機構・人物を表彰するものです(3)。
謝辞に書かれている「メディア業務従事者とメディア研究者」としては、馮媛さん(『中国婦女報』記者、ジェンダーメディアウォッチネットワーク[性别传媒监测网络]発起人)、呂頻さん(女性メディアウォッチネットワーク[女性传媒监测网络]代表、『女声』編集者)および、第3章で登場した人々をはじめとした多くのジャーナリストたち(4)の名前が書いてあります。
つまり、LGBT団体(個人)だけで作成したハンドブックではなく、LGBTの視点からメディアを検証する団体、ジャーナリストの力もあって出来たハンドブックであるわけです。
このハンドブックの第三の特色は、レズビアンやフェミニストが果たしている役割がかなり大きいことではないかと思います。
このハンドブック自体、Les＋というレズビアン団体が作成したものです。また、「女性メディアウオッチネットワーク」や呂頻さん、馮媛さんのようなフェミニストも、役割を果たしています。こうした点は、セクシュアル・マイノリティをめぐる運動も、とかく男性中心・ゲイ中心になりがちな、一般的に見られる――中国でもそうした傾向はある(5)――あり方とは異なっているように思います。
第四に、このハンドブックは、上で触れたように、「新視角同性愛報道ウォッチネットワーク」とか「中国レインボーメディア賞」といった2010年以降の「LGBTとメディア」についての運動の蓄積を反映しています。その意味で、中国におけるLGBTとメディアの運動の現在の到達点とも言えるだろうと思います。
(1)たとえば、日本でも、恋愛関係のもつれの結果の殺人事件に対して、「○○被告に懲役15年の判決 東京・品川の同性愛殺人」(MSN産経ニュース2007.10.22)(下線は遠山)という見出しを付けたり(「同居女性刺殺『同性愛』報道：おかしくないですか」白鳥一声2007/10/23)、イギリスの財務担当相が経費の不正使用で辞任した事件のことを、「英新政権、同性愛の財務担当相が辞任」(読売2010.5.30)(下線は遠山)という見出しで報道したり――その恋人宅の賃料を必要経費として請求していたことが問題だったのですが、とくに同性を強調する必要はないはずなのに、それを見出しにまでしている――(「読売の見出しがヒドい」Imaginary Lines2010-06-01)したことが、ブログでも批判されています。
(2)2011年11月には、les＋、同語、女性メディアウォッチネットワークとの共催で、LGBTメディアPR能力研修ワークショップをおこなっています(「同志媒体公关工作坊 影像纪录」女声網2011年11月23日)。
(3)「中国レインボーメディア賞」の組織委員会のメンバーは、愛白、北京紀安徳(ジェンダー)諮詢センター(1997年に開始された北京同志ホットラインから発展し、現在はLGBTのためのさまざまな調査研究などをしている団体)、北京LGBTセンター、les＋、淡藍網(ゲイサイト)、同性愛者の親と友人の会、同語、同志亦凡人(LGBTに関するビデオなどを発表する団体)です。｢最優秀ニュース作品」の選考委員は、李銀河、呂頻、Dinah Gardner、崔子恩、方剛、蒋欣の各氏です。
初年度は、『法治周末』の記事「我国首份女同性恋“家暴”调查报告出炉 问题不容忽视(わが国初の女性同性愛『DV』調査発表 問題は軽視できない)」(法治周末2010年1月7日)やこのハンドブックの第3章で紹介されている記事が選ばれました。表彰された機構は、『南方周末』とChina Daily、人物は、繰り返し同性婚姻合法化を提案している李銀河さんが選ばれました。
(4)他に、任珏(『家庭』雑誌記者)家庭、焦蓓(『南華早報(South China Morning Post)』記者)、張蕾(『環球時報(Global Times)』記者)、李幸菲(『TIMEOUT』雑誌記者)のお名前も挙がっています。
(5)拙稿「中国におけるセクシュアル・マイノリティをめぐる政策と運動」『近きに在りて』第58号(2010年11月)参照。
